Решение по делу № 2-1153/2023 от 04.04.2023

копия

УИД 86RS0004-01-2022-010365-09

дело № 2-1153/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Вафине Т.Э.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к (наследственное имущество ФИО2) ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (5043794993) на сумму 57222,10 рублей.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Однако в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Истец указывает, что ФИО2 умер 04 ноября 2020 года.

Общая сумма задолженности составила 97061,91 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников ФИО2 в свою пользу сумму задолженности в размере 97061,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3111,86 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать задолженность в размере 20971,75 рублей с ответчиков ФИО1, ФИО3, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3111,86 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в иске ПАО «Совкомбанк» отказать, так как имевшуюся задолженность по судебному приказу оплатил 19.05.2022 года.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, указала, что в права наследования не вступала.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, дав им оценку, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 22 апреля 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (5043794993) на сумму 57222,10 рублей.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиками.

Общая сумма задолженности составила 97061,91 рублей.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик ФИО2 умер 04 ноября 2020 года, что подтверждается свидетельством о смерти <...>.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела № 85/2021 следует, что после смерти ФИО2, умершего 04 ноября 2020 года, заведено наследственное дело по заявлению его сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося наследником умершего заемщика.

Также наследником умершего заемщика является его дочь ФИО3, в право наследования не вступала. Однако информации об отказе от наследства материалы наследственного дела не содержат.

Ответчику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

от 09 сентября 2021 года на права на денежные средства, находящиеся на счете в структурном подразделении № ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и иными законными начислениями: счет №, счет №; на права на денежные средства, находящиеся на счете в структурном подразделении № ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и иными законными начислениями: счет №;

- от 09 сентября 2021 года на недополученную пенсию в сумме 15633,66 рублей;

- от 09 сентября 2021 года на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение): РФ, Республика Башкортостан, Мишкинский муниципальный район, сельское поселение Мишкинский сельсовет, <адрес> жилого дома, находящегося по адресу: РФ, Республика Башкортостан, Мишкинский муниципальный район, сельское поселение Мишкинский сельсовет, д. <адрес>, кадастровый номер объекта – №;

- от 09 сентября 2021 года на автомобиль марки ВАЗ 21041-30, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, двигатель 9822929, цвет авокадо (зеленый), регистрационный знак №

Из ответа нотариуса ФИО4 от 07 сентября 2022 года № 1231 следует, что кадастровая стоимость земельного участка и жилого дома на момент смерти составляет 441100 рублей, автомобиля – 101000 рублей.

Также из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 в счет задолженности оплачено 76090,76 рублей, что подтверждается платежными документами, а также выпиской по лицевому счету ФИО2.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 является наследником по закону, принял наследство после смерти отца ФИО2, в связи с чем в силу закона несет ответственность перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также наследником умершего заемщика является его дочь ФИО3. Однако информации об отказе от наследства материалы наследственного дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Таким образом, поскольку стоимость наследственного имущества составила сумму превышающую стоимость задолженности, то с ответчиков ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 20971,75 рублей.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылку ответчика ФИО1 на информационное письмо Банка России от 29.12.2018 № ИН-06-59/83 суд находит несостоятельной, поскольку в письме изложена позиция Банка России по вопросам начисления и уплаты процентов и неустоек по договорам потребительского кредита (займа), при этом письмо носит рекомендательный для кредиторов характер и не возлагает на банк обязанности прекратить начисление процентов и неустоек после досрочного истребования задолженности и до даты возврата суммы кредита.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указывается, что по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названны в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом.

Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что по общему правилу ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга. Погашение штрафа и повышенных процентов за просрочку до погашения процентов за пользование кредитом и основного долга противоречит положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом такая очередность распределения внесенных сумм ухудшает положение заемщика.

Из материалов дела следует, что погашение сумм происходило с учетом очередности распределения денежных средств, внесенных заемщиком, в связи с чем расчет задолженности, произведенный банком, соответствует положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, то с ответчиков, в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3111,86 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд:

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать c ФИО1, паспорт №, ФИО3, паспорт №, солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № (5043794993) от 22 апреля 2019 года в размере 20971,75 (двадцать тысяч девятьсот семьдесят один руб. 75 коп.) рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3111,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.