УИД: 54RS0010-01-2024-001845-87

Дело № 2-123/2025 (2-2723/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Сафроновой М.А.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО3 оглы к ФИО5 Зохраб оглы о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, просил взыскать задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 000 рублей и далее в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор займа в простой письменной форме. Согласно условиям договора ответчик взял в заем денежные средства в сумме 1 000 000 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком обязательства не исполнены, денежные средства не возвращены, срок возврата денежных средств нарушен, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили представителей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, дал соответствующие пояснения.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (заемщик) и ФИО4 (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на один год, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму денежных средств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение срока возврата займа (либо части) заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от размера задолженности по оплате долга за каждый день просрочки.

В материалы дела представлен письменный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий в своем тексте на обороте расписку (отметку) о передаче денежных средств от той же даты (том 1 л.д.4).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

В ходе судебного разбирательства ответчик оспаривал факт заключения договора займа и получения денежных средств от истца.

С целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а именно, кем исполнена подпись от имени ФИО5 в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Согласно заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-ПЧЭ от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО5 в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ в пунктах 8 после слова «заемщик» и 9 «отметка о передаче денежных средств» после слова «заемщик» выполнены ФИО5 (том 2 л.д.198-227).

Ответчик не согласился с указанным заключением судебного эксперта, представил в материалы дела заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Институт экспертных исследований», согласно которому заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-ПЧЭ от ДД.ММ.ГГГГ выполнено с нарушениями методики почерковедческой экспертизы (том 3 л.д.7-21).

Ввиду недостаточной полноты и ясности заключения АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-ПЧЭ от ДД.ММ.ГГГГ, после допроса судебного эксперта, не устранившего сомнения в правильности проведенного исследования, по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Новосибирский экспертно-правовой центр».

Согласно заключению ООО «Новосибирский экспертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО5 в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ в пунктах 8 после слова «заемщик» и 9 «отметка о передаче денежных средств» после слова «заемщик» выполнены не ФИО5, а иным лицом с подражанием подписи ФИО5 (том 3 л.д.63-74).

Ввиду наличия в материалах дела двух противоречащих друг другу заключений судебных экспертов по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО5 в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в строках «заемщик», выполнены не ФИО5, а другим лицом. Необычные условия выполнения подписей от имени ФИО5, расположенные в строках «заемщик», могут быть обусловлены результатом выполнения данных подписей другим лицом с предварительной технической подготовкой путем обводки по штрихам слабовидимого контура пишущим прибором с пастой для шариковых ручек либо могли быть обусловлены подражанием подлинной подписи ФИО5 (том 3 л.д.127-143).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

У суда отсутствуют основания сомневаться в заключении судебного эксперта ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, поскольку выводы сделаны экспертом на основании представленных материалов, научно обоснованы при надлежащем применении методических рекомендаций, проведенное исследование является полным, мотивированным, сомнений в правильности выводов не возникает, учитывая также аналогичные выводы судебных экспертов ООО «Новосибирский экспертно-правовой центр».

Заключение ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации было составлено экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся материалы дела в полном объеме.

В связи с изложенным суд принимает данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства и берет его за основу при разрешении спора.

Таким образом, в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства получения денежных средств ответчиком от истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, как и подписания данного договора и расписки о получении денежных средств ответчиком, что являлось существенным условием договора, выполнение которого подтверждало бы его заключение, учитывая выводы судебной экспертизы, проведенной ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей, и производных требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 000 рублей и далее в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО3 оглы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.