<данные изъяты>

УИД:66RS0044-01-2022-004418-31

Дело № 2-3538/2022

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 31 октября 2022 года

(с учетом выходных дней 29.10.2022 и 30.10.2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Первоуральск 24 октября 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3538/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом земельным участком общей площадью 471 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, признании за истцом права собственности на указанный земельный участок.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял ФИО3, действующий на основании доверенности № № от 01.08.2022 сроком действия два года со всеми правами/л.д.30-31/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что истец ФИО1 являлась матерью ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В октябре 1995 года ФИО6 приобрела земельный участок с КН №, общей площадью 471 кв.м. по адресу: <адрес>, с/<адрес>, участок № у ФИО2 При совершении сделки ФИО2 ФИО5 были переданы правоустанавливающие документы на указанный земельный участок: свидетельство о праве собственности, чертеж границ земельного участка, схема земельного участка. Данные о том, заключался ли договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО5, условия договора купли-продажи истцу неизвестны, учитывая, что в жилом доме произошел пожар, и документы были уничтожены в результате пожара.

С октября 1995 года и до дня своей смерти ФИО6 открыто пользовалась и владела земельным участком № в с/т Архитектор, разрабатывала участок, высаживала насаждения, фактически проживала в садовом доме, уплачивала необходимые членские взносы. После смерти ФИО5 земельный участок перешел в фактическое пользование истца ФИО1, которая до настоящего времени владеет и пользуется спорным земельным участком. Давность владения ФИО5 начинается с осени 1995 года и длилась до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, фактически ФИО6 владела участком 25 лет. Истец ФИО1 пользуется участком 2 года, как единственный наследник после смерти своей дочери. С учетом присоединения давности владения к периоду владения участком ФИО5 просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом/л.д.43/. Представила письменный отзыв на исковое заявление, оставила разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда. Указала, что ФИО2 по решению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 471 кв.м., по адресу: <адрес>, СНТ «Архитектор», участок №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.Осенью 1995 года ФИО2 продала спорный земельный участок ФИО5 Между сторонами был составлен договор об отчуждении спорного земельного участка (купли-продажи) в письменной форме. За давностью лет экземпляр договора купли-продажи ФИО2 был утерян. Также была произведена запись в документах СНТ «Архитектор» о прекращении за ФИО2 членства в СНТ «Архитектор».Полагает, что сделка по отчуждению ФИО2 права собственности на спорный земельный участок осенью 1995 года юридически действительная, была оформлена в соответствии с действующими на тот момент правилами перехода права собственности. ФИО6 как правообладатель, в пользу которого ФИО2 было отчуждено право собственности на спорный земельный участок, была вправе по собственному желанию с момента появления ЕГРН зарегистрировать свои права, однако этого сделано не было. Какие-либо ограничения и препятствия для осуществления ФИО5 регистрации прав на спорный земельный участок отсутствовали. ФИО2 каких-либо требований и правопритязаний на спорный земельный участок не имеет, поскольку право собственности на указанный земельный участок за ФИО2 было прекращено осенью 1995 года. При этом ФИО2 неизвестны обстоятельства владения и пользования спорным земельным участком с момента его отчуждения, неизвестно какие лица осуществляли пользование спорным земельным участком/л.д.41/. Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> / далее- Управление Росреестра по <адрес>/ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил.

Третье лицо – представитель СНТ «Архитектор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц – представителей Управления Росреестра по <адрес>, СНТ «Архитектор».

Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации( п. 2 ст. 234 ГК РФ)

Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 0,0471 га по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Архитектор» был предоставлен ФИО2 на основании Постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 39, 40/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-001/2022-159244116 от 13.09.2022 спорный земельный участок, площадью 471 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ стоит на кадастровом учете с присвоением ему кадастрового номера №, права на него не зарегистрированы/л.д.34-36/.

Судом установлено, что в октябре 1995 года ФИО2 произвела отчуждение принадлежащего ей земельного участка площадью 471 кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ «Архитектор», участок № в пользу ФИО5 по договору купли-продажи, о чем ФИО2 указала в своем отзыве на исковое заявление. При этом письменного договора купли-продажи спорного земельного участка сторонами не представлено регистрация перехода права собственности не осуществлялась.

Вместе с тем, после заключения сделки, получив от ФИО2 правоустанавливающие документы на земельный участок, ФИО6 стала пользоваться спорным земельным участком как своим собственным, в том числе, вступила в члены СНТ «Архитектор», производила оплату целевых и членских взносов, разрабатывала земельный участок, осуществляла сезонные посадки овощей, пользовалась садовым домом, расположенном на земельном участке, проживала в нем в летний период времени.

04.10.2020 ФИО6 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти V-АИ №, выдано ОЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ/л.д.46 оборот/.

После смерти ФИО5 нотариусом <адрес> ФИО7 заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ является ее мать ФИО1, о чем ей ДД.ММ.ГГГГ получены свидетельства о праве на наследство по закону в виде прав на денежные вклады. Спорный земельный участок не вошел в состав наследственной массы наследодателя ФИО5 ввиду отсутствия зарегистрированных прав на него за наследодателем/л.д.46-48/.

Факт владения и пользования спорным земельным участком ФИО5 с 1995 года по день её смерти (04.10.2020) подтверждается как письменными пояснениями ответчика ФИО2, так и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9.

Так, свидетель ФИО8 суду пояснил, что с 2018 года он является председателем СНТ «Архитектор», с 2009 года владельцем земельного участка, расположенного в СНТ «Архитектор». Ему известно, что ранее собственником земельного участка № в СНТ «Архитектор» являлась ФИО2, которая в 1995 году продала указанный участок ФИО5 ФИО6 вместе со своей матерью ФИО1 пользовалась указанным земельным участком, разрабатывала его, высаживала насаждения, проживала в жилом доме, расположенном на указанном земельном участке, производила оплату членских взносов, задолженностей по оплате членских и целевых взносов не имела. В 2020 году жилой дом сгорел, ФИО6 погибла в результате произошедшего пожара. После смерти ФИО5 ФИО1 продолжила пользоваться земельным участком. Какие-либо лица, претендующие на спорный земельный участок ему неизвестны.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ФИО6 приходилась ему тетей, ФИО1 приходится ему бабушкой. В 1995 году ФИО6 приобрела земельный участок № в СНТ «Архитектор». С указанного времени ФИО6 и ФИО1 пользовались данным земельным участком, производили посадку сезонных овощей, проживали в доме, расположенном на указанном земельном участке. Он (свидетель) будучи ребенком в период с 1995 по 2000 гг. каждое лето проводил у своей тети ФИО5 в саду, помогал ей с земельным участком (огородом). После смерти ФИО5, земельным участком продолжила пользоваться его бабушка ФИО1

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок с 1995 года выбыл из владения его собственника ФИО2 С 1995 года по ДД.ММ.ГГГГ спорным земельным участком как своим собственным владела и пользовалась ФИО6 Вместе с тем, как уже указано судом, спорный земельный участок в состав наследства ФИО5 не вошел. После смерти ФИО5 спорным земельным участком продолжила пользоваться и владеть ФИО1

Суд также исходит из того, что по смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не означает недобросовестности давностного владельца.

Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Судом установлено, что с 1995 года ФИО2 отказалась от своего права собственности на земельный участок, утратила интерес к принадлежащему ей имуществу, не интересовалась его судьбой, какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом не совершала, расходы по его содержанию не несла. В настоящее время ФИО2 на земельный участок также не претендует, о чем указала в своем письменном отзыве на иск.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 (с учетом присоединения ко времени своего владения времени, в течение которого этим имуществом владела ФИО6, чьим правопреемником она является) владеет спорным земельным участком на протяжении 27 лет, её владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным.

Каких-либо правопритязаний иных лиц, претендующих на спорный жилой дом, а также спора в отношении данного имущества, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с этим подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок с №, по адресу: <адрес>, СНТ «Архитектор», участок № в силу приобретательной давности.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком, как самостоятельно заявленных в рамках данного гражданского дела.

Согласно абзацу 3п. 19 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда прежний собственник недвижимости не был и не должен был быть известен давностному владельцу, последний вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

С учетом вышеуказанных разъяснений и установленных по делу обстоятельств надлежащим способом защиты права в данном случае является иск о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, при этом факт добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом входит в предмет доказывания данного иска, принятие отдельного решения по указанным требованиям не требуется. Кроме того, принимая во внимание, что истцу известно лицо, от которого ее дочь ФИО6 получила во владение спорный земельный участок, то данное обстоятельство также исключает обращение в суд с требованиями об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, 07<данные изъяты> к ФИО2, <данные изъяты> об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 471 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Архитектор», участок №.

Остальные требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>