Дело № 2-7949/2022

УИД 78RS0023-01-2022-006914-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 августа 2022 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при помощнике судьи Степашиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комфорт-Сервис» в лице арбитражного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 16.12.2019 года между ООО «Комфорт-Сервис» и ответчиком заключен договора купли-продажи транспортного средства на сумму 1 868 500 руб. 72 коп., в том числе НДС 311 416 руб. 79 коп. Транспортное средство было передано ответчику, но не оплачено последним в сроки, предусмотренные договором. На досудебную претензию ответчик не отреагировал. 25.11.2021 года организация истца признана банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. На основании чего, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 868 500 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу регистрации, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 - 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что между ООО «Комфорт-Сервис» (продавец) и ответчиком ФИО2 (покупатель) 16.12.2019 года заключен договор купли-продажи № 28/10 транспортного средства марки Mercedes-Benz

В соответствии с п. 1.2 договора продавец передает автомобиль покупателю в течение трех дней со дня оплаты стоимости автомобиля, указанной в п. 3.1, 3.2 договора.

Продажная цена автомобиля определена соглашением сторон и составляет 1 868 500 руб. 72 коп., в том числе НДС 311 416 руб. 79 коп. (п. 3.1 договора).

Покупатель перечисляет сумму, указанную в п. 3.1 договора, на расчетный счет продавца в течение пяти календарных дней со дня подписания сторонами договора (п. 3.2 договора).

В силу п. 2.2 договора покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль, поставить его на учет в органах ГАИ.

Согласно сведениям ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области транспортное средство марки Mercedes-Benz 20.12.2019 года зарегистрировано на ответчика ФИО2, которое было продано последним 24.12.2021 года (л.д. 47).

Таким образом, факт надлежащего выполнения ООО «Комфорт-Сервис» условий указанного договора в полном объеме нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

Между тем, судом установлено, что до настоящего времени автомобиль ответчиком не оплачен, о чем свидетельствует выписка с лицевого счета ООО «Комфорт-Сервис» за 2019 год (л.д. 29-43).

Также в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием исполнить обязательство, которая оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось, как и доказательств, подтверждающих оплату переданного транспортного средства.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 года по делу № № ООО «Комфорт-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд, учитывая, что ООО «Комфорт-Сервис» передало в соответствии с договором ответчику транспортное средство, а ответчик, в свою очередь, переданное ему транспортное средство, которое он поставил на учет в ГИБДД и в дальнейшем продал, не оплатил в порядке и сроки установленные договором, не выполнил свои обязательства по договору, следовательно, неосновательно сберег имущество за счет другого лица, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку производство по рассмотрению настоящего гражданского дела завершено в пользу истца, то в соответствии с требованиями статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 17 542 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Комфорт-Сервис» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Комфорт-Сервис» неосновательное обогащение в размере 1 868 500 руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 17 542 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022 года