Решение по делу № 2-121/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-121/2023 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2022-002949-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Землеустроительный центр», кадастровому инженеру ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних М.А.К., М.Я.К., Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, оспаривании результатов кадастровых работ,

установил:

ФИО4, действуя через своего представителя, обратился в суд с иском к ООО «Землеустроительный центр», кадастровому инженеру ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних М.А.К., М.Я.К., Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, оспаривании результатов кадастровых работ.

Исковые требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право на земельный участок возникло у истца в результате наследования расположенного на земельном участке жилого дома после смерти матери З.М.С. По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, площадь земельного участка составляет 1120 кв.м. Между тем, согласно данным содержащимся в техническом паспорте на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, декларируемая площадь землепользования составляла 1365,1 кв.м. По заказу истца кадастровым инженером З.Н.В. были проведены кадастровые работы с целью уточнения местоположения границ земельного участка. По результатам кадастровых работ установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1306 кв.м.

ФИО4 полагает, что площадь его земельного участка уменьшилась за счет захвата части земельного участка смежными землепользователями. Так, ответчики ФИО6 и ФИО7, являясь собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, захватили земельный участок истца площадью 196 кв.м. Администрация Кудымкарского муниципального округа, установив красные линии на землях общего пользования с кадастровым номером №, захватила земельный участок истца площадью 158 кв.м. Конфигурация земельного участка ФИО4 значительно изменилась. Действия ответчиков по захвату части земельного участка истца являются незаконными, поскольку не учитывают сложившийся за последние 15 лет и более порядок землепользования.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах инвентаризации земель г. Кудымкара, ФИО4 был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 1119,6 кв.м. При установлении в 2002 году границ смежного земельного участка с кадастровым номером № его прежним собственником Б.А.В. истец в согласовании границ участия не принимал, подпись в межевом плане ему не принадлежит. Проект красных линий был утвержден Постановлением Администрации г. Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ №, проект межевания разрабатывался в соответствии с генеральным планом муниципального образования, утвержденным Решением Кудымкарской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом, местоположение существующих границ домовладений не местности не учитывалось.

С учетом изложенного, в целях восстановления своих прав землепользования, уточнив исковые требования, ФИО8 просил установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером З.Н.В., площадью 1306+/-13 кв.м.; признать реестровой ошибкой содержащиеся в государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №; признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, № в части установления смежных границ с земельным участком с кадастровым номером № недействительными.

Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО4 в части исковых требований, предъявленных к ответчикам ФИО6, ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних М.А.К., М.Я.К., об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, признании результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № недействительными прекращено на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с отказом истца от иска.

По результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы ФИО4, действуя через своего представителя, вновь уточнил заявленный иск к ООО «Землеустроительный центр», кадастровому инженеру ФИО5, Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края. Просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных точек фактических границ земельного участка истца согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № недействительными, признать реестровой ошибкой содержащиеся в государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО1 в судебном заседании на заявленном иске настаивала, пояснила, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № Администрацией Кудымкарского муниципального округа Пермского края была незаконно урезана под красные линии часть принадлежащего истцу земельного участка. При установлении красных линий со стороны улицы Володарского г. Кудымкара не было учтено фактическое землепользование, занятое домовладением, принадлежащим ФИО4

Представитель Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края ФИО2 в судебном заседании заявленный иск не признала, поддержала доводы письменных возражений на иск. Суду пояснила, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № были проведены в июне 2015 года кадастровым инженером ООО «Землеустроительный центр» по заказу истца ФИО4, действующего через своего представителя. Кадастровые работы проводились с учетом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и на основании обзорного плана красных линий. При проведении кадастровых работ была исключена часть земельного участка со стороны <адрес>, поскольку она находилась за пределами красных линий. Установлена площадь земельного участка с кадастровым номером 81:07:0091002:24 – 952 кв.м. ФИО4 был согласен с выполненными кадастровыми работами, требования учета красных линий были разъяснены. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 952 кв.м. передан в собственность истцу ФИО4 на основании Постановления Администрации г. Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ №. Проект красных линий улиц г. Кудымкара утвержден Постановлением Администрации г. Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ №. Ранее красные линии утверждались Постановлением Администрации Коми-Пермяцкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в 2015 году красные линии уже были утверждены. В координатном описании красные линии включены в проект межевания автомобильной дороги по <адрес>, утвержденный Постановлением Администрации г. Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец не выразил свое несогласие с площадью и границами земельного участка с кадастровым номером № ни при проведении кадастровых работ в 2015 году, ни при приобретении земельного участка в собственность в 2017 году, ни при проведении публичных слушаний по вопросу установления границ автомобильной дороги по <адрес> в 2021 году. В связи с этим, представитель ответчика ФИО2 заявила о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать. Кроме того, выразила несогласие с результатами судебной землеустроительной экспертизы, поскольку из заключения экспертов следует, что после проведения инвентаризации земель г. Кудымкара в 2002 году граница земельного участка с кадастровым номером № со стороны <адрес> изменялась, таким образом, доказательства существования фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № на протяжении более 15 лет отсутствуют.

Ответчик кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Землеустроительный центр» ФИО3 в судебном заседании с заявленным иском не согласилась по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск. В частности, полагает, что право истца ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 952 кв.м. возникло только в 2017 году, при приобретении земельного участка в собственность истец не имел возражений относительно границ и площади земельного участка. Представленные в материалы дела доказательства, в том числе результаты судебной землеустроительной экспертизы, не подтверждают факт владения ФИО4 земельным участком в существующих границах 15 и более лет. Также выразила свое несогласие с результатами судебной землеустроительной экспертизы, полагает, что экспертами не учтено наличие на смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № забора длиной 13,05 метров, который захватывает только часть кустарников и идет к стене нежилого строения по <адрес>. Конфигурация исследуемого экспертом земельного участка отличается от конфигурации, приведенной в техническом паспорте. Эксперт необоснованно анализирует технический паспорт домовладения с целью установления исходной площади земельного участка с кадастровым номером №, поскольку сведения технической документации в отношении домовладений, в том числе относительно графического изображения земельного участка, на котором находится домовладение, в силу норм действующего законодательства не являются доказательствами, подтверждающими возникновение каких-либо вещных прав на земельный участок. Аналогичным образом не могут быть приняты во внимание результаты инвентаризации земель г. Кудымкара 2002 года, поскольку такие результаты также не относятся к правоустанавливающим документам на земельный участок. Документом, подтверждающим сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, является Постановление Администрации г. Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ №. Установление красных линий является обязательным требованием градостроительных регламентов, красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности. Выводы эксперта о незаконности урезания земельного участка с кадастровым номером № со стороны <адрес> под красные линии ничем не обоснованны, поскольку эксперт не отрицает наличие красных линий на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка истца в 2015 году. Просит признать выводы судебной землеустроительной экспертизы не соответствующими требованиям действующего законодательства и в удовлетворении заявленного ФИО4 иска отказать.

Третье лицо ФИО9, представители третьих лиц Управления Росреестра по Пермскому краю, МАУ «Кудымкаргорпроект» в судебное заседании не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленного иска не представили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО10, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков,

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом на основе материалов дела установлено, что З.М.С. принадлежал жилой дом площадью 50 кв.м., 1931 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно инвентарной карточке на усадебный участок по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение З.М.С. было расположено на земельном участке площадью – 1365 кв. м, основания и условия землепользования в инвентарной карточке не указаны.

В ходе рассмотрения дела судом на основе материалов дела, а также показаний свидетеля ФИО10 установлено, что в 1965 году из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, был образован земельный участок, которому впоследствии присвоен адрес: <адрес>. На образованном земельном участке сын З.М.С. – ФИО11 на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ осуществил строительство жилого дома.

З.М.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 вступил в наследство после смерти матери З.М.С., ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 1 350 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировал свое право собственности на жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости.

В настоящее время земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №; земельный участок по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №.

Данные о предоставлении истцу ФИО4 в установленном порядке земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо ином праве до 2017 года отсутствуют. Согласно материалам инвентаризации земель г. Кудымкара, проведенной в 2002 году, в списке землепользователей в квартале № значится ФИО4, местоположение землепользования - <адрес>, фактическая площадь землепользования 1119,6 кв.м.

Согласно Государственному акту на землю от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по адресу: <адрес> площадью 973,9 кв.м. на основании решения комиссии по приватизации земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен ФИО11 на праве бессрочного (постоянного) пользования.

В ноябре 2002 года в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. По результатам кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером № была уточнена и составила 1007,6 кв.м. Сведения о местоположении границ и площади земельного участка были внесены в Единый государственный реестр недвижимости. На момент рассмотрения спора земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1007,6 кв.м. находится в долевой собственности ФИО6, ФИО7, М.А.К., М.Я.К.

Судом на основе материалов дела также установлено, что в 2015 году на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между С.Л.Г., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4, и ООО «Землеустроительный центр», в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. Кадастровые работы проводились с учетом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и на основании обзорного плана красных линий. В результате кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером № была определена в размере 952 кв.м., при этом часть земельного участка с кадастровым номером № со стороны <адрес> была урезана под красные линии. Граница земельного участка в точках <данные изъяты> была согласована представителем Администрации г. Кудымкара, в точках <данные изъяты> согласование границ не требовалось ввиду того, что границы смежных земельных участков были установлены ранее.

По результатам проведенных кадастровых работ был подготовлен и передан заказчику (истцу ФИО4) межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о местоположении границ земельного участка и его площади внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно расписке, подписанной С.Л.Г. за ФИО4 (по доверенности) от ДД.ММ.ГГГГ, выражено согласие с выполненными кадастровыми работами, претензий не имеется, требования учета красных линий разъяснены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Администрацию г. Кудымкара с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 952 кв. м, в собственность бесплатно.

Постановлением Администрации г. Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ № на основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в собственность истца ФИО4 бесплатно предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 952 кв.м, для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером №.

Право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 952 кв.м. зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны <адрес> земельный участок ФИО4 с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером № – это земли общего пользования, занятые автомобильной дорогой по <адрес> межевания территории по установлению границ земельного участка, занятого автомобильной дорогой по <адрес>, утвержден Постановлением Администрации г. Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам общественных обсуждений.

ФИО4 полагает, что при проведении в 2015 году кадастровых работ по уточнению площади и местоположения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, границы земельного участка определены без учета фактического землепользования, часть земельного участка с кадастровым номером № со стороны <адрес> незаконно урезана под красные линии.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

По сведениям, представленным Администрацией Кудымкарского муниципального округа Пермского края по запросу суда, в период с 1996 по 2012 годы проект красных линий улиц г. Кудымкара был утвержден в составе Генерального плана г. Кудымкара, утвержденного Постановлением Администрации Коми-Пермяцкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Кудымкарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден Генеральный план муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар».

На основании Генерального плана муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» Постановлением Администрации г. Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ № № был утвержден проект красных линий улиц города Кудымкара.

Указанными документами красные линии улиц города были определены только графически. При этом, следует отметить, что Постановление Администрации г. Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ № принято после проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Координаты поворотных точек красных линий <адрес> установлены проектом межевания территории по установлению границ земельного участка под существующей автомобильной дорогой, утвержденным Постановлением Администрации г. Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании частей 1, 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Ранее действовавшие нормы об уточнении границ земельных участков также предусматривали установление границ земельных участков с учетом сведений о местоположении границ, содержащихся в правоустанавливающих документах, а при отсутствии таких сведений с учетом исторически сложившегося землепользования.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В статье 43 Градостроительного кодекса РФ закреплено, что подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, муниципального округа, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для: 1) определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; 2) установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

На чертежах межевания территории отображаются:

1) границы планируемых (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории) и существующих элементов планировочной структуры;

2) красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи;

3) линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений;

4) границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд;

5) границы публичных сервитутов.

Материалы по обоснованию проекта межевания территории включают в себя чертежи, на которых отображаются, в том числе: границы существующих земельных участков и местоположение существующих объектов капитального строительства.

Красные линии разрабатываются и утверждаются в составе проекта планировки территории (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ).

Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности иных лиц.

Таким образом, как ранее действовавшие нормы о порядке уточнения границ земельных участков, так и существующие в настоящее время, предусматривали и предусматривают установление границ земельных участков с учетом исторически сложившегося землепользования.

Из системного толкования приведенных выше нормативных положений также следует, что установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки. Установление красных линий без учета фактического землепользования, сложившегося на местности пятнадцать лет и более и закрепленного с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, является нарушением требований Градостроительного кодекса РФ.

С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему делу, являются соответствие определенной по результатам проведения кадастровых работ границы земельного участка истца ФИО4 с кадастровым номером № ее фактическому местоположению, выяснение причин, по которым имеет место несовпадение, а также правильность определения границ территорий общего пользования.

В этих целях по гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «ГЕО-комплекс», подготовленному по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу №:

- из материалов технической инвентаризации домовладения по адресу: <адрес>, следует, что в 1969 году смежная (общая) граница между земельными участками № по <адрес> закрепления в виде объектов искусственного или естественного происхождения на местности не имела, проходила по меже, длина такой границы составляла 41 м. При этом, эксперт отмечает, что такая граница проходила за кустарниковой растительностью, которая была расположена на земельном участке с кадастровым номером №. При проведении технической инвентаризации домовладения по адресу: <адрес>, в последующие годы данные о прохождении спорной границы в документах технической инвентаризации не приведены;

- согласно результатам аэрофотосъемки от 1999 года, представленной на Выкопировке с цифрового базового плана масштаба 1:2000, изготовленного Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ» в 2001 году, смежная (общая) граница между земельными участками № по <адрес> показана сплошной линией;

- согласно материалам инвентаризации земель г. Кудымкара от 2002 года (землеустроительное дело по инвентаризации земель г. Кудымкара Коми-Пермяцкого автономного округа квартал №) смежная (общая) граница между земельными участками № по <адрес> проходила по деревянному забору;

- при натурном осмотре, проведенном экспертом, установлено, что фактическая смежная (общая) граница между земельными участками № по <адрес> на местности закреплена деревянным забором на деревянных столбах и проходит в характерных точках <данные изъяты> (определены координаты характерных точек);

- земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным земельным участком, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; документ, определяющий местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании отсутствует, в связи с этим границами данного земельного участка считаются границы, существующие на местности 15 и более лет.

В целях определения фактической смежной (общей) границы между земельными участками с кадастровыми номерами № на предмет существования 15 и более лет эксперт сопоставил фактическую границу с результатам аэрофотосъемки от 1999 года, представленной на Выкопировке с цифрового базового плана масштаба 1:2000, изготовленного Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ», и материалами инвентаризации земель г. Кудымкара от 2002 года (землеустроительное дело по инвентаризации земель г. Кудымкара Коми-Пермяцкого автономного округа квартал №). В результате выполненных действий экспертом установлено, что фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № в характерных точках <данные изъяты> совпадает с границей, показанной на Выкопировке, а в характерных точках <данные изъяты> совпадает с планом территории блока 9 в составе землеустроительного дела по инвентаризации земель г. Кудымкара Коми-Пермяцкого автономного округа квартал №. Фактическая смежная граница в точках <данные изъяты> не совпадает, смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером № (возможно при установке забора). Таким образом, фактическая смежная граница в характерных точках <данные изъяты> существует на местности более 15 лет.

Далее эксперт проанализировал данные инвентаризации земель г. Кудымкара 2002 года и установил, что в ходе инвентаризации граница земельного участка с кадастровым номером № со стороны <адрес> была определена в характерных точках <данные изъяты>. В результате проведенного анализа экспертом установлено, что при инвентаризации земель в 2002 году граница земельного участка с кадастровым номером № была определена по деревянному забору, существующему на местности на тот период времени, который визуально отделял земельный участок с кадастровым номером № от земель общего пользования по <адрес>.

По результатам проведенной инвентаризации земель г. Кудымкара 2002 года земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет с площадью 1119,6 кв.м. При этом, в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о значениях координат характерных точек границ земельного участка.

Далее эксперт проанализировал материалы инвентаризации земель г. Кудымкара 2002 года, сведения о координатах декларированных границ земельного участка с кадастровым номером № то есть границ, сведения о которых были внесены в Единый государственный реестр недвижимости по результатам инвентаризации земель, а также межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 ООО «Землеустроительный центр» по результатам кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №.

В результате анализа эксперт пришел к выводу о том, что на сегодняшний день фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № практически совпадает с границей земельного участка с кадастровым номером № сведения о которой содержались с 2002 года в Едином государственном реестре недвижимости до проведения в 2015 году кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам проведенных в июне - августе 2015 года кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № его площадь уменьшилась до 952 кв.м., разница в площади составила 168 кв.м. При этом, граница земельного участка с кадастровым номером № со стороны <адрес> была смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером №, максимальное смещение границы составило 4,17 м.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровый инженер руководствовался границами, существующими на местности 15 и более лет, которые закреплены на местности природными объектами или объектами искусственного происхождения. При этом, сведения о том, какие именно границы были определены по объектам природного (кустарники, канавы), искусственного (заборы) происхождения в заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Эксперт также отмечает, что в ходе проведения экспертизы при полевых работах обнаружено, что кустарниковая растительность, возраст которой по внешнему виду более 8 лет, растет в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, а за пределами фактических границ земельного участка расположена канава. По результатам горизонтальной съемки выявлено, что кустарниковая растительность частично расположена за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № со стороны <адрес>, сведения о которых на сегодняшний день содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, экспертом в ходе проведенного исследования установлено, что спорная территория (часть земельного участка с кадастровым номером №, урезанная при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка под красные линии) не является территорией, которой пользуется неограниченный круг лиц. Данная территория огорожена забором и используется правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, при этом, существование фактической границы в характерных точках <данные изъяты> на местности более 15 лет, то есть с 1999 года подтверждено планово-картографическими материалами. На спорном земельном участке какие-либо объекты общего пользования не выявлены.

На основании изложенного, эксперт пришел к выводу о том, что в отношении границы земельного участка с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой содержится в Едином государственном реестре недвижимости, допущена реестровая ошибка.

Реестровая ошибка состоит в том, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № в 2015 году граница земельного участка со стороны <адрес> была установлена не в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент проведения кадастровых работ), незаконно урезана часть земельного участка со стороны <адрес>.

Вследствие чего, реестровая ошибка содержится также в документе, определяющем местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании - проекте межевания территории под существующими автомобильными дорогами в городе Кудымкаре, утвержденном Постановлением Администрации г. Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ №.

Эксперт также отмечает, что смежная (общая) граница в точках <данные изъяты> с течением времени изменялась, возможно ввиду образования канавы вблизи земельного участка. В данном случае смещение произошло в сторону земельного участка с кадастровым номером №, что привело к изменению расстояния с 12,9 м до 11,94 м. С учетом этого, эксперт полагает возможным определить границу земельного участка по линии в характерных точках <данные изъяты>, так как данные характерные точки расположены в пределах ранее используемой территории.

С учетом изложенного, экспертом определены координаты характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №.

Суд, давая оценку заключению эксперта в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами по делу, не усматривает какой-либо неполноты и противоречивости, не находит оснований ставить под сомнение достоверность данного экспертного заключения. В заключении присутствуют ссылки на нормативные правовые акты, которыми руководствовался эксперт, заключение в полном объеме соответствует статье 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт при даче заключения был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Эксперт имеет необходимую квалификацию, обладает специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым или недостоверным доказательством по делу, не установлено.

Доводы представителей Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края и ООО «Землеустроительный центр» о необоснованности выводов эксперта по своей сути сводятся к критическому, субъективному мнению относительно полученных по результатам судебной экспертизы результатов. Несогласие стороны спора с результатами проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о их недостоверности и не влечет необходимости проведения повторной либо дополнительной экспертизы. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № определена экспертом по существующему забору, при этом, экспертом учтена только кустарниковая растительность (рябина), растущая в пределах фактических границ земельного участка истца. Произрастающая вдоль автомобильной дороги по <адрес> растительность (ель, береза) экспертом также была отмечена на схемах и рисунках, содержащихся в экспертном заключении, указанная растительность не была включена экспертом в фактические границы земельного участка с кадастровым номером №.

Доводы представителя ООО «Землеустроительный центр» о недопустимости использования при проведении судебной экспертизы сведений, полученных из технической документации в отношении домовладений и по результатам проведенной инвентаризации земель, судом отклоняются. Указанные сведения рассматривалась экспертом не в качестве доказательств, подтверждающих возникновение у истца ФИО12 каких-либо вещных прав на земельный участок, а в качестве источника информации о прохождении спорной границы смежных земельных участков в различные периоды времени.

Таким образом, из совокупности установленных по делу обстоятельств следует, что истец ФИО4 владеет и пользуется земельным участком в границах, фактическое расположение которых подтверждено результатами судебной экспертизы, однако выявленное пересечение с границами территорий общего пользования привело к указанию в Едином государственном реестре недвижимости таких границ, которые исключают пересечение. Таким образом, при установлении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № допущена реестровая ошибка.

Между тем, из совокупности представленных доказательств следует, что фактическое землепользование, за исключением границы земельного участка с кадастровым номером № в характерных точках <данные изъяты>, оставалось неизменным с 1999 года, в связи с чем та часть земельного участка, которая в 2015 году урезана под красные линии и вошла в территории общего пользования, таковой в действительности не является.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № в характерных точках <данные изъяты> расположена в пределах ранее используемой территории. Изменение границы путем смещения забора вглубь земельного участка ФИО4 произошло в период с 1999 года по 2002 год, возможно ввиду образования вдоль автомобильной дороги по <адрес> канавы.

Местоположение границы земельного участка истца по отношению к землям общего пользования при проведении в 2015 году кадастровых работ являлось определяемым с учетом сложившегося землепользования, при этом сведения о характерных координатах смежной границы, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, являются неверными, поскольку граница между земельными участками сторон должна проходить по существующему землепользованию.

Принимая во внимание, что совокупностью относимых и допустимых доказательств подтвержден факт несоответствия определенных при проведении в 2015 году кадастровых работ границ земельного участка с кадастровым номером № их фактическому положению, то есть наличия реестровой ошибки, с учетом выводов судебной экспертизы, а также иных письменных доказательств, исходя из того, что реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению, результаты межевания в отношении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № необходимо признать недействительными с установлением смежной границы между земельными участками по варианту, предложенному экспертом.

С учетом предмета заявленного иска и наличия спора лишь в части смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, правовых оснований для установления всех границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных точек фактических границ согласно заключению судебной экспертизы, как об этом просит истец, не имеется.

Доводы представителя Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о пропуске истцом срока исковой давности не основаны на нормах права.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Спор об исправлении реестровой ошибки и установлении смежных границ земельных участков является разновидностью требований собственника об устранении нарушений его права, не соединенных с лишением владения, в связи с чем к данным правоотношениям положения статьи 196 Гражданского кодекса РФ применены быть не могут.

Принятие истцом ФИО4 в августе 2005 года (то есть в период, когда земельный участок не принадлежал истцу на каком-либо вещном праве) результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, выполненных кадастровым инженером ООО «Землеустроительный центр», не исключает возможность удовлетворения заявленного иска об исправлении реестровой ошибки, поскольку результаты кадастровых работ, выполненные с нарушением требований законодательства, могут быть оспорены заинтересованным лицом в судебном порядке.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 к кадастровому инженеру ФИО5 и ООО «Землеустроительный центр» не имеется, поскольку лица, выполняющие кадастровые работы на основании договора подряда, не являются участниками материально-правовых отношений в связи с реализацией истцом правомочий собственника в отношении принадлежащего ему земельного участка. Надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ФИО4 (ИНН №) к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края (ИНН №) удовлетворить частично.

Признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в части установления местоположения смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № недействительными.

Исправить воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости реестровую ошибку, установив местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, являющейся смежной по отношению к землям (территории) общего пользования (земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №) по следующим координатам характерных точек:

№ <данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, в том числе к ООО «Землеустроительный центр», кадастровому инженеру ФИО5 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.