Судья 1-й инстанции Козлова Е.В. УИД 38RS0035-01-2022-004167-21 № 33а-7897/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Абрамчик И.М., рассмотрев единолично частную жалобу представителя межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 апреля 2023 г. о взыскании судебных издержек,

установил:

межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления и взыскании штрафа.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 сентября 2022 г. в удовлетворении административных исковых требований межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании штрафа в размере 2500 рублей, отказано.

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что по договору возмездного оказания юридических услуг административным ответчиком уплачено 25 000 руб.

Заявитель просит суд взыскать с межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 апреля 2023 г. заявление удовлетворено частично - взысканы с межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в оставшемся размере отказано.

Не согласившись с определением суда от 27 апреля 2023 г. представитель межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области подал в суд частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса).

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов дела в адрес межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области судебные извещения о рассмотрении в судебном заседании заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов, равно как и заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов с приложением не направлялись. Имеющиеся в материалах дела судебные повестки (л.д. 100б, л.д. 100) факт уведомления административного истца о рассмотрении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов не подтверждают.

Судебный акт подлежит безусловной отмене в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку при рассмотрении заявления ФИО1 судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, определение подлежит отмене.

Согласно статье 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда. Исключение могут составлять, в частности, вопросы, при разрешении которых нарушены правила о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Исходя из системного толкования изложенных выше процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, судья апелляционной инстанции отменяет оспариваемое определение с направлением дела в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, судья апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов частной жалобы, направленных на разрешение вопроса о возмещении судебных расходов по существу.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения норм процессуального права, принять надлежащие меры к извещению лиц, участвующих в деле, с учетом требований статей 96 - Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 апреля 2023 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.М. Абрамчик