№2-2229/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 года город Батайск
Батайский городской суд в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при секретаре Пузенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился АО «Тойота Банк» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 569 734 рублей 11 копеек для оплаты стоимости (части стоимости) приобретенного у ООО <данные изъяты> автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Однако ответчик нарушил сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере 785 297 рублей 70 копеек, из которых: 730 384 рублей 82 копейки задолженность по кредиту (основному долгу), 36 581 рублей 39 копеек задолженность по просроченным процентам, 18 331 рублей 49 копеек задолженность по штрафам/неустойкам. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п.26 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 616 482 рублей. Согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге указанного автомобиля была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 785 297 рублей 70 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 052 рублей 98 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.
Представитель АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, в телефонном режиме просила рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования признала.
Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что между АО « Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чему предоставлены индивидуальные условия потребительского кредита на приобретение автомобиля и общие условия кредитования и залога транспортных средств. Так, истец предоставил ответчику кредит в размере 1 569 734 рублей 11 копеек для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составляет 13,90% годовых.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче денежных средств размером 1 569 734 рубля 11 копеек.
Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 785 297 рублей 70 копеек, из которых: 730 384 рублей 82 копейки - задолженность по кредиту (основному долгу), 36 581 рублей 39 копеек - задолженность по процентам, 18 331 рублей 49 копеек - задолженность по штрафам/неустойкам.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму задолженности. Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.
В ходе рассмотрения дела не опровергнут факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика, последний платеж в погашение задолженности им произведен в мае 2022 года, что отражено в расчете задолженности.
Таким образом, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных кредитным договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору в размере 785 297 рублей 70 копеек.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 350 ч. 1 и 3 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 349 ГПК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает залог приобретенного с использованием кредитных средств банка указанного выше транспортного средства, право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.
При указанных обстоятельствах, поскольку автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ является предметом залога по кредитному договору, по которому имеется просроченная задолженность, заявленные требования об обращении взыскания являются обоснованными.
Учитывая принятое по существу спора решение и положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 052 рублей 98 копеек.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на заложенное имущество.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «Тойота Банк » задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 785 297 рублей 70 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 052 рублей 98 копеек.
Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.
Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022 года