дело № 1-384/2023
34RS0008-01-2023-007078-13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 12 октября 2023 года
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Деева Е.А.,
при секретаре судебного заседания Немчиновой С.А.,
с участием помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Ручкиной Е.А.,
обвиняемого ФИО1,
защитника-адвоката Нагибина Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... ... гражданина ..., имеющего ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., временно зарегистрированного по адресу: ... ..., не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в Центральный районный суд города Волгограда ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело в отношении ФИО1 ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных предусмотренных ч. 2 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
Согласно абзацу 3 пункта 5, пункта 5(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.
Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в хищении путем обмана безналичных денежных средств 14 потерпевших, которые осуществляли переводы со своих счетов на счета представленные ФИО1
При этом из обвинительного заключения следует, что объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, а именно действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств потерпевших, по всем 14 инкриминируемым преступлениям, осуществлены обвиняемым ФИО1 по адресу: ... ..., ....
Обвиняемый и его защитник ходатайствовали о передаче уголовного дела для рассмотрения в Советский районный суд ..., прокурор против передачи дела в указанный суд не возражала.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
В соответствии с ч.1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
Таким образом, уголовное дело поступило в Центральный районный суд г.Волгограда с нарушением правил подсудности.
Рассмотрение данного уголовного дела в Центральном районном суде г.Волгограда по существу с нарушением правил подсудности, может повлечь за собой отмену по указанному основанию итогового решения по делу.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости передачи данного уголовного в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (12 эпизодов), ч. 1 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ, по подсудности в Советский районный суд ... для рассмотрения по существу.
При производстве предварительного расследования в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий, с возложением следующих запретов и ограничений:
1) запретить в период с 22 часа 00 минут до 06 часов 00 минут выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград Ворошиловский район, ..., без письменного разрешения следователя, за исключением необходимости госпитализации в лечебное учреждение, а также явок по вызовам следователя, прокуратуры, суда;
2) запретить посещать развлекательные заведения (кафе, рестораны, бары и т.п.), в которых осуществляется розничная продажа алкогольных напитков;
3) запретить общаться со всеми участниками уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, за исключением защитника и близких родственников;
4) запретить отправлять и получать почтово-телеграфные отправления,
5) запретить использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением права использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также общения со следователем, представителями контролирующего органа, прокуратуры и суда.
На ФИО1 возложена обязанность самостоятельно является по вызовам следователя, прокурора или суда, обязать информировать представителей контролирующего органа о каждом случае применения средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».В судебном заседании прокурор просила оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий, указав на то, что основания, которые были учтены судом при избрании меры пресечения, не изменились и не отпали, продлив ее срок на 6 месяцев.
Обвиняемый и его защитник при рассмотрении данного вопроса не возражали против продления указанной меры пресечения, однако просили изменить место отбывания данный меры пресечения, на адрес регистрации ..., поскольку ФИО1 в настоящее время проживает в г.Волгограде, в арендованной квартире, срок временной регистрации истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Судья, выслушав участников процесса, исследовав материал характеризующий личность, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов.
В силу ч. 2 ст. 228 УПК РФ, вопрос о продлении срока запрета определенных действий, рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого и прокурора в порядке, установленном статьями 105.1 и 108 настоящего Кодекса.
На основании п. 10 ст. 105.1 УПК РФ срок применения запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой настоящей статьи, устанавливается и продлевается судом в соответствии со статьей 109 настоящего Кодекса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.
Продлевая срок запрета определенных действий, предусмотренный пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, обвиняемому ФИО1 судья принимает во внимание, что обстоятельства, которые учитывались судом при избрании меры пресечения не изменились.
Решая вопрос о продлении срока запрета определенных действий обвиняемому ФИО1 судья учитывает, что последний не судим, в в зарегистрированном браке не состоит, ..., имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории в ..., характеризуется положительно, не состоит на диспансерных учетах у врача нарколога и психиатра, а также его возраст и состояние здоровья.
Таким образом, по мнению суда, каких-либо новых, ранее не известных обстоятельств, исключающих применение к ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий, а также оснований для изменения или отмены данной меры пресечения на иную, в том числе на подписку о невыезде либо залог, в судебном заседании не установлено, поскольку именно мера пресечения в виде запрета определённых действий в полной мере сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, санкция за которые, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, в связи с чем, суд полагает, что ФИО1 оставаясь на свободе, в целях избежания уголовной ответственности может скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Из материалов дела усматриваются обстоятельства для продления ФИО1 срока запрета определенных действий, и имеются основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении прав на свободу обвиняемых соблюдён.
Рассматривая вопрос об изменении места исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий судья учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в ..., где проживает его семья (супруга с ребенком и родители), в г.Волгограде он проживает в арендованной квартире, договор аренды был заключен с целью отбывания меры пресечения в виде запрета определенных действий по месту производства предварительного расследования, в г.Волгограде был временно зарегистрирован, срок регистрации истекает ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, судья находит заявленное ходатайство стороны защиты подлежащим удовлетворению, поскольку изменение места исполнения меры пресечения не будет препятствовать производству по уголовному делу, поскольку судом принято решение о необходимости передачи уголовного дела по подсудности в Советский районный суд ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.31, 227, 228, 105.1, 255, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО1 ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст. 159 УК РФ направить по подсудности в Советский районный суд ....
Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... области, гражданина РФ, оставить без изменения – запрет определенных действий, предусмотренный пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, продлив срок на три месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ранее наложенных ограничений.
Изменить ФИО1 ... место исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, с адреса: г. Волгоград, ... на адрес: ....
Считать местом исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, адрес: ....
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток, а в части разрешения вопроса о мере пресечения в течение 3 суток, со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Волгограда.
Судья Е.А. Деева