дело № 2а-2987/2025 (УИД 52RS0012-01-2025-002285-85)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Баевой С.К., с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области по доверенности ФИО3, административного ответчика инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Бор и Семеновскому г.о.г. Управления Росгвардии по Нижегородской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> и Семеновскому г.о.<адрес> Л. о признании действий незаконным, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является владельцем трех единиц охотничьего длинноствольного оружия на основании лицензий, выданных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии». ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> и Семеновскому г.о.<адрес> Л. было изъято принадлежащее административному истцу оружие, о чем составлен протокол изъятия оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания для изъятия в протоколе в графе «основание изъятия» сделана ссылка на п.5 ст. 26 Закона № ФЗ, без приведения конкретных причин из числа установленных данной нормой. Со слов сотрудников Управления Росгвардии по <адрес>, административному истцу стало известно, что основанием изъятия оружия послужил факт привлечения административного истца к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Административный истец считает, что административные ответчики незаконно изъяли у него оружие, так как по основанию, указанному в протоколе изъятия оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ, оружие не могло быть изъято.

Пунктом 5 статьи 26унктом 5 статьи 26 Федерального закона «Об оружии», ссылка на который имеется в протоколе изъятия оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае нарушения установленных настоящим Федеральным законом сроков прохождения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием или срока прохождения химико-токсикологического исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Однако медицинское освидетельствование в порядке, регламентированном ст.6.1 Закона №150-ФЗ и принятым в соответствии с данной нормой подзаконным актом, пройдено административным истцам ДД.ММ.ГГГГ. Заключение по результатам освидетельствования в электронном виде направлено государственным медицинским учреждение в адрес отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> и Семеновскому г.о.<адрес> в порядке, установленном законом.

Таким образом, лицензия на приобретение и разрешение на хранение охотничьего длинноствольного огнестрельного оружия не может быть изъята по данному основанию, соответственно действия по изъятию принадлежащего административному истцу огнестрельного оружия являются незаконными.

Также не может служить мотивом для изъятия оружия наличие факта привлечения административного истца к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 26 Закона об оружии в случаях выявления нарушения гражданином установленных настоящим Федеральным законом и соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации правил хранения, ношения, уничтожения, изготовления, продажи, передачи, перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему, пересылки гражданином оружия, а также в случаях возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктами 3.6, 6 и 11 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона, выданные ему лицензия на приобретение оружия и (или) разрешение на хранение, либо хранение и ношение, либо хранение и использование оружия или на ношение и использование охотничьего оружия временно изымаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо органами внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия.

Согласно абзацу 5 пункта 1 части 1 статьи 27 Закона об оружии, изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случаях возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктами 3.6, 6 и 11 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона и исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Ни одно из приведенных оснований для изъятия оружия и патронов к административному истцу не относится, а наличие обстоятельств, предусмотренных п.5.1 ч.20 ст. 13 Закона об оружии, согласно которой лицензия на приобретение оружия не может быть выдана (уполномоченный государственный орган отказывает в выдаче лицензии) лицу, привлеченному к административной ответственности за совершение административного правонарушения за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не могут служить самостоятельной причиной изъятия у гражданина имеющего в его собственности огнестрельного оружия, приобретенного на основании ранее выданной лицензии, при отсутствии иных предусмотренных законом оснований изъятия лицензии и (или) оружия.

Административный истец считает, что указанные незаконные действия административных ответчиков, выраженные в изъятии принадлежащих ему на праве собственности, приобретённых и хранящихся на законных основаниях трех единиц огнестрельного оружия, существенно нарушают его права, гарантированные ст. 35 Конституции РФ и положениями Закона об оружии.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> и Семеновскому г.о.<адрес> Л., выраженные в изъятии у ФИО1 трех единиц длинноствольного охотничьего оружия, указанного в приложении № к протоколу об изъятии оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, путем возврата изъятых у ФИО1 трех единиц длинноствольного охотничьего оружия, указанных в приложении № к протоколу об изъятии оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, повторив их.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> по доверенности ФИО3 с заявленными требованиями не согласился, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> и Семеновскому г.о.<адрес> Л. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В силу части 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая требования ст.ст.150, 226 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9 и части 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно приведенных норм оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушают права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действий) органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания не установлены, права, свободы и законные интересы административного истца административными ответчиками не нарушены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 являлся владельцем:

- охотничьего огнестрельного оружия «МР -155» калибр 12х76, заводской номер №, разрешение на хранение и ношение оружия №;

- охотничьего огнестрельного оружия 2ТОЗ-34Р» калибр 12х70 заводской номер №Р-26160, разрешение на хранение и ношение оружия 0022153087;

- охотничьего огнестрельного оружия «ИЖ-54» калибр 12, заводской номер №И-2267, разрешение на хранение и ношение оружия №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и приведено к исполнению.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД Отдела МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме. Окончание срока лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение по окончании срока лишения возвращено ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику ОЛРР по <адрес> и Семеновскому г.о. Управления Росгвардии по <адрес> с заявлениями о продлении срока действия разрешений серии РОХа №, серии РОХа № и серии РОХа №.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОЛРР по <адрес> и Семеновскому г.о. Управления Росгвардии по <адрес> Л. вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия серии РОХа №, РОХа №, РОХа №. Также, заключением предписано изъятие у ФИО1 оружия и патронов. Данное заключение утверждено ДД.ММ.ГГГГ начальником ОЛРР по <адрес> и Семеновскому г.о. Управления Росгвардии по <адрес>.

Из представленного в материалы административного дела заключения следует, что разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия в количестве 3-х единиц аннулировано на основании пункта 5.1 части 20 статьи 13 ФЗ «Об оружии», в соответствии лицензия (разрешение) на хранение и ношение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, которые на дату подачи заявления о выдаче (продлении срока) разрешения на хранение и ношение оружия считались привлеченными к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОЛРР по <адрес> и Семеновскому г.о. Управления Росгвардии по <адрес> Л. вынесено заключение об отказе в продлении разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия.

Уведомление об аннулировании разрешений на право хранения и ношения охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ охотничье огнестрельное оружие в количестве 3-х единиц было изъято у ФИО1, о чем составлен протокол изъятия оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий административных ответчиков по изъятию у ФИО1 оружия и патронов.

Приходя к указанным выводам суд, исходит из следующего.

Статьей 13 Закона об оружии установлен особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели. В частности, предусмотрен лицензионно-разрешительный порядок приобретения оружия гражданами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 26 Закона об оружии лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В силу Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему, утвержденному приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная услуга по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему, предоставляется Росгвардией и территориальными органами Росгвардии (подразделениями лицензионно-разрешительной работы) (п.4, 5); результатом предоставления государственной услуги являются: выдача лицензии; переоформление лицензии; принятие решения об отказе в выдаче (переоформлении) лицензии (пункт 6); принятие решения об отказе в выдаче лицензии осуществляется в срок не более 30 календарных дней со дня регистрации заявления (пункт 7.2); основаниями для отказа в выдаче лицензии являются, в том числе другие предусмотренные Законом об оружии основания (пункт 37.3); при наличии оснований для отказа в выдаче лицензии осуществляется подготовка заключения об отказе в выдаче (переоформлении) лицензии (приложение № к настоящему Административному регламенту) (пункт 38.1); в срок не более 24 календарных дней со дня регистрации заявления заключение о принятии решения утверждается руководством уполномоченного подразделения Росгвардии или территориального органа Росгвардии либо подписывается уполномоченным должностным лицом (пункт 38.3); при принятии решения об отказе в выдаче лицензии в течение 2 рабочих дней со дня принятия такого решения осуществляется подготовка уведомления об отказе в выдаче (переоформлении) лицензии (приложение № к указанному Административному регламенту), в котором указываются причины отказа в выдаче лицензии. Уведомление вручается заявителю лично или направляется по почте, электронной почте (при наличии) либо через Единый портал (пункт 38.4).

Пунктом 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона об оружии, установлено, что лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а также привлеченным к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, либо невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Согласно абзацу 4 пункту 1 статьи 27 Закона об оружии аннулирование в установленном порядке лицензии и (или) разрешения на оружие влечет изъятие оружия и патронов к нему.

Порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» об изъятии оружия и патронов составляется протокол, в котором указываются вид, тип, модель, калибр, серия и номер изымаемого оружия, вид и количество патронов.

Суд, давая оценку действиям должностных лиц Управления Росгвардии по <адрес>, приходит к выводу о законности оспариваемых действий, поскольку данные действия должностных лиц соответствует приведенным выше требованиям закона и приняты в пределах предоставленных полномочий. Должностное лицо, установив, что на день принятия решения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, санкцией статьи которой также предусмотрен административный арест в качестве одного из видов административного наказания, обоснованно посчитало, что возникли предусмотренные пунктом 5.1 части 20 статьи 13 Закона об оружии обстоятельства, исключающие возможность дальнейшего действия разрешения на хранение и ношение оружия, и приняло решение об аннулировании данного разрешения. В данном случае изъятие оружия и патронов у ФИО1 было обусловлено принятым уполномоченным органом решением об аннулировании разрешений на право хранения и ношения оружия, которое в установленном законом порядке не признано незаконным. Указанное основание для изъятия оружия предусмотрено абз. 4 п. 1 ст. 27 Закона об оружии. Поэтому у должностных лиц Управления Росгвардии по <адрес>, имелись правовые основания для изъятия у ФИО1 оружия и патронов. То обстоятельства, что в протоколе об изъятии оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно сделана ссылка на п.5 ст. 26 Закона об оружии, как на основание изъятия оружия, на правильность и обоснованность его изъятия не влияют.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно ч. 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного срока на обращение в суд без уважительной причины, поскольку ФИО1 присутствовал при изъятии оружия, копию протокола об изъятии оружия и патронов получил ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в суд с административным иском он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного законом. При этом ходатайства о его восстановлении административный истец не заявлял. Каких-либо доказательств, с бесспорностью подтверждающих уважительность причин пропуска установленного срока административным истцом также не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> и Семеновскому г.о.<адрес> Л. о признании действий незаконным, об обязании совершить действия – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.А. Сочнева