50RS0№-28

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 28 октября 2025 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стифоровой В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, заявив требования о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №-№ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчику в аренду был предоставлен земельный участок с К№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В нарушение условий договора у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Истцом на указанную задолженность насчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить образовавшуюся задолженность по внесению арендной платы и неустойки. До настоящего времени указанная задолженность не погашена. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка и взыскать с ответчика указанную задолженность и неустойку.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление, о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представил. При указанных обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе на предоставление доказательств в обоснование своих доводов. В связи с чем, неявка ответчика не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, ознакомившись с доводами иска, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» договор аренды земельного участка должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды №-д-23-М-А земельного участка с К№, общей площадью 8000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на срок 13 лет и 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи земельного участка ФИО1 принял во временное владение и пользование за плату земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., с видом разрешенного использования «Склад», расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с К№ данный договор аренды зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3 указанного договора, Приложением № к договору аренды арендная плата составляет 2062809,84 руб. в год, арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10 числа текущего года, датой уплаты считается дата перечисления денежных средств.

Однако, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договором аренды обязанностей, у него возникла задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 232 184,12 руб.

Пунктом 5.3 договора аренды земельного участка предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы путем уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0, 05%.

На основании п. 6 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>», п. 5.3 договора аренды истцом ответчику начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 808, 59 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и неустойке судом проверен, является математически верным и соответствующим условиям договора, нарушений при расчете задолженности по арендной плате истцом не допущено.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО5 контррасчет задолженности по арендной плате суду не представлен, равно как не представлено доказательств перечисления ответчиком арендной платы за указанный выше период полностью или в части, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности в полном объеме.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Исходя из положений пп. 4.1.1 указанного договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия №б/н с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, ответчику разъяснено, что в случае неуплаты образовавшейся задолженности истец вправе обратиться в суд с иском о ее принудительном взыскании и расторжении договора аренды (ШПИ №). Претензия ответчиком оставлена без ответа.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного и учитывая, что в течение действия договора аренды ответчиком ФИО1 арендная плата надлежащим образом не вносилась, требование о погашении задолженности ответчиком оставлено без ответа, ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 <данные изъяты> руб., размер госпошлины от этой суммы составляет ДД.ММ.ГГГГ руб. Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то с ответчика ФИО1 на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и расторжению договора аренды земельного участка –удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Комитетом по управлению имуществом Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес>.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия № №, в пользу Комитета управления имуществом Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес>, ОГРН <***>, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, паспорт № №, в доход бюджета Дмитровского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья