дело № 2-646/2022 15 ноября 2022 года

УИД: 78RS0010-01-2022-001101-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белолипецкого А.А.

при секретаре Черненковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 577 612 руб. 47 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8977 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 577 612 руб. 47 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8977 руб. 00 коп., указав, что 07.03.2018 между сторонами заключен кредитный договор на сумму 910 000 руб. 00 коп., под 18,9% годовых, сроком до 07.03.2025. Во исполнение кредитного договора денежные средства ответчику переведены. Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Требование банка ответчиком исполнено не было. По состоянию на 12.07.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 577 612 руб. 47 коп., из которой: задолженность по кредиту – 555 900 руб. 17 коп., задолженность по процентам – 21 512 руб. 10 коп., пени по процентам – 21 512 руб. 10 коп., пени по кредиту – 165 руб. 24 коп. Ссылаясь на изложенное истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург», извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не заявил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду ничего не сообщил, ходатайств об отложении дела не направлял.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со статьей 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно почтовому уведомлению оно не доставлено, возвращено по истечении срока хранения. Иными адресами для уведомления ** суд не располагает. По телефону ответчик не отвечает.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, и с учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом вышеизложенного, мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке гл. 22 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 234 ГПК Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

Между сторонами 07.03.2018 заключен кредитный договор №**, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 910 000 руб. 00 коп., под 18,9% годовых, сроком до 07.03.2025 (л.д.13-14).

Согласно пункту 6 кредитного договора погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится путем уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 12 пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом, 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, а также уплате начисленных процентов, по состоянию на 12.07.2022 по кредитному договору образовалась задолженность, из которой: задолженность по ссуде – 555 900 руб. 17 коп., задолженность по процентам – 21 512 руб.10 коп., пени по процентам – 34 руб. 96 коп., пени по ссуде – 165 руб. 24 коп. (л.д.22, 23, 24-25, 26, 27).

При заключении договора сторонами соблюдена письменная форма, что соответствует требованиям статьи 820 ГК Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита и уплаты процентов за его предоставление, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство установленным образом ответчиком не исполнялось.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2.1 общими условиями предоставления ПАО «Банк «Санкт-Петербург» физическим лица потребительских кредитов ответчик обязан возвратить полученные в соответствии с кредитным договором денежные средства в полном объеме и уплатить все проценты за их использование в соответствии с условиями кредитного договора (л.д.18).

Пунктом 6.3.2 общих условий установлено, что банк имеет право приостановить или прекратить дальнейшую выдачу кредита полностью или частично, и потребовать от клиента досрочного возврата суммы кредита (полностью или в части), начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся банку по кредитному договору, при нарушении клиентом срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных индивидуальными условиями продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней… В случае принятия банком решения о направлении требования о прекращении дальнейшей выдачи кредита по кредитному договору и о досрочном погашении обязательств по кредитному договору, клиенту направляется соответствующее требование (полностью или частично), клиенту направляется соответствующее уведомление с требованием досрочного возврата кредита и иных платежей по кредитному договору (с указанием причин) в течение 30 календарных дней с момента направления клиенту такого уведомления (л.д.18 оборот).

Истцом 30.05.2022 в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д.20). Однако ответчиком до настоящего времени данное требование исполнено не было.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» сумма задолженности по кредитному договору в размере 577 612 руб. 47 коп., из которой: задолженность по кредиту – 555 900 руб. 17 коп., задолженность по процентам – 21 512 руб. 10 коп., пени по процентам – 21 512 руб. 10 коп., пени по кредиту – 165 руб. 24 коп.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что ответчик, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании представленных истцом, оцененных судом в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, содержащихся в материалах дела доказательств.

Вместе с тем, с ФИО1 в порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации также следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в размере 8977 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 577 612 руб. 47 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8977 руб. 00 коп. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, место рождения: **, паспорт гражданина РФ **, зарегистрированного по адресу: **, в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №** от 07.03.2018 в размере 577 612 руб.47 коп., из которых: задолженность по кредиту – 555 900 руб. 17 коп.; задолженность по процентам – 21 512 руб. 10 коп.; пени по процентам – 34 руб. 96 коп.; пени по кредиту – 165 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8977 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено 22.11.2022.

Судья А.А. Белолипецкий