УИД: 66RS0059-01-2022-001117-21
Дело № 2-875/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года с. Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Смирнова С.А.,
при секретаре Лаптевой Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации Слободо-Туринского сельского поселения Свердловской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, администрации Слободо-Туринского сельского поселения Свердловской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
Заявленные требования мотивировал тем, что жилой дом, по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО2, ФИО3 продала жилой дом истцу, о чем был составлен договор купли-продажи. В ДД.ММ.ГГГГ года истец со своей семьей вселился в жилой дом, где проживает по настоящее время. Просит суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчики, согласно предоставленных отзыва, телефонограммы не возражают против удовлетворения исковых требований. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Судом установлено, жилой дом по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приватизирован ФИО2 (л.д.11).
ФИО3 является дочерью ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО3 продала ФИО1 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.9-10).
Владение жилым домом по адресу: <адрес> осуществляется добросовестно, открыто и непрерывно, как своей собственностью.
Согласно сведениям, предоставленным администрацией Слободо-Туринского муниципального района жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реестре объектов жилищного фонда муниципальной собственности не числится.
Таким образом, ФИО1 добросовестно и непрерывно владеет спорным жилым помещением более 15 лет, владение осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении данного имущества и не проявляло к нему интереса, в том числе как к наследственному либо выморочному имуществу, не оспорило законность владения истцом данным имуществом. Истец считает себя собственником, хотя в установленном порядке право собственности не зарегистрировано.
У суда нет оснований не доверять доводам истца, письменным материалам дела, поскольку они последовательны, согласуются между собой и не противоречат друг другу.
Совокупность представленных доказательств, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика дают суду основание для удовлетворения искового заявления, признании права собственности за истцом на жилой дом по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Туринский районный суд.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий подпись
Копия верна:
Судья: С.А. Смирнов
Секретарь