УИД 11RS0002-01-2022-003044-91
2-1503/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2022 года г. Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Ишковой А.Ю.,
при секретаре Щербатых Е.И.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение),
установил:
представитель Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» обратился в Воркутинский городской суд с иском, указывая, что в соответствии с ч.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ с ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>, заключен договор теплоснабжения и на его имя был открыт лицевой счет. Оплата коммунальных услуг осуществляется гражданами по ценам и тарифам, устанавливаемым в соответствии с действующим законодательством. Для оплаты коммунальных услуг ответчику ФИО1 ежемесячно высылались квитанции. Несмотря на требования закона, ФИО1 не выполняется обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуги.
По утверждению истца, задолженность за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение за период с 01.04.2016 по 30.06.2019 у ФИО1 составляет 200 941,40 руб.
Также из иска следует, что ранее в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за спорный период, который впоследствии отменен определением мирового судьи на основании заявления должника.
На основании изложенного и ст.ст.309, 539, 540, 544 ГК РФ, ст.ст.28, 29, 88, 98, 121-124 ГПК РФ, ст.ст.153, 155 ЖК РФ, п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, представитель истца просит взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженность за отопление и ГВС в сумме 200 941,40 руб., и сумму уплаченной государственной пошлины – 5 209,41 руб.
Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 05.10.2022 гражданское дело передано по подсудности в Борисоглебский городской суд Воронежской области по месту жительства должника (л.д.81).
Дело поступило в Борисоглебский горсуд 21.11.2022 и принято к производству 23.11.2022 (л.д.85-87).
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражает. Пояснил, что с 2007 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 2008 года он проживает в г. Борисоглебске. В квартире в Воркуте никто не проживает, ФИО1 желает её продать, но не имеет возможности из – за отсутствия покупателей. Наличие задолженности по оплате поставленной тепловой энергии ответчик признает, её размер и представленный истцом расчет не оспаривает. Вместе с тем им представлено ходатайство о применении к спору срока исковой давности и об отказе истцу в иске по мотиву пропуска этого срока.
Выслушав объяснения ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Ответчик ФИО1 на основании договора купли – продажи от 13.09.2007 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.101). С ним заключен договор теплоснабжения и на его имя был открыт лицевой счет.
В соответствии с требованиями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 2 и 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за горячую воду и тепловую энергию.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 не выполняется обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуги, в установленный законом порядок и сроки истцом ему направлялись квитанции об оплате, однако, у него образовалась задолженность за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение за период с 01.04.2016 по 30.06.2019 на сумму 200 941,40 руб.
Представленный расчет задолженности ответчик не оспаривает.
Согласно материалам дела ООО «Воркутинские ТЭЦ» 22.05.2020 сдало мировому судье Горного судебного участка г. Воркуты заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.04.2016 по 30.06.2019 в сумме 200 941,40 рублей (л.д.107).
22.05.2020 судебный приказ выдан. Определением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты от 30.03.2022 судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 (л.д.108-109).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований и об отказе истцу в иске по мотиву пропуска срока.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).
Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к случаям подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Судебный приказ в отношении ФИО1 отменен 30.03.2022. В суд с рассматриваемым иском ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилась 01.09.2022 - в течение шестимесячного срока.
Вместе с тем, заявление о выдаче судебного приказа было сдано мировому судье 22.05.2020, а период, за который взыскана задолженность - с 01.04.2016 по 30.06.2019. То есть, мировым судьей при вынесении судебного приказа взыскана сумма коммунальных платежей, в том числе, за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности, исковые требования ООО «Воркутинские ТЭЦ» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию подлежат удовлетворению за период с 01 мая 2017 (трехлетний срок, предшествующий обращению взыскателя за выдачей судебного приказа) по 30 июня 2019.
Сумма, подлежащая взысканию за указанный период (25 месяцев), составит 133 114, 05 рублей (л.д.50-51).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска – пропорционально заявленным исковым требованиям – в сумме 3 862,28 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел г. Воркуты Республики Коми, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»:
- 133 114, 05 рублей – задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 мая 2017 года по 30 июня 2019 года,
- 3 862, 28 – в возмещение госпошлины, оплаченной при подаче иска, а всего – 136 976 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 33 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Борисоглебский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Ю. Ишкова