Уг. дело № 1-97/2023 УИД 47RS0003-01-2022-002124-55
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волхов 19 июля 2023 года
Судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В.,
при помощнике судьи Разумовой А.А.,
с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Кручинина Н.П.,
подсудимого ФИО1,
защиты в лице адвокатов Французовой А.С., представившей удостоверение № ****** и ордер № ******, адвоката Титовой Т.О., представившей удостоверение № ****** и ордер № ******,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина Российской Федерации, имеющего ****** образование, холостого, не имеющего детей, неработающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: ******, несудимого, осужденного приговором Волховского городского суда Ленинградской области от 27 января 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 105 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освобожден от отбывания наказания в виде штрафа,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с 22 часов 30 минут 24 апреля 2022 года по 08 часов 30 минут 26 апреля 2022 года, ФИО1, находясь у ******, обнаружив на тротуаре принадлежащий гражданину Потерпевший №1 мобильный телефон марки « Realmi C21Y 64 GB Black» стоимостью 8000 рублей в чехле-бампере и с сим-картой оператора сотовой связи « Мегафон» с абонентским номером № ******, не представляющими материальной ценности, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и с этой целью, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон в чехле-бампере с сим-картой оператора сотовой связи « Мегафон», после чего распорядился им по собственному усмотрению, продал его за денежное вознаграждение, причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 8000 рублей, являющийся для Потерпевший №1 значительным ущербом.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью согласен, вину свою полностью признал, подтвердил свое ходатайство о слушании дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено в ходе дознания, добровольно подтверждено подсудимым в судебном заседании после консультации с защитником, подсудимый осознает характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему понятны последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, данное преступление относится к категории средней тяжести.
Адвокат Титова Т.О. поддержала ходатайство подзащитного ФИО1 о слушании дела в особом порядке, полагает, что для этого имеются все установленные законом основания, консультации подзащитному были даны, категория преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем уведомил суд.
Прокурор не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, категория преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке, согласие сторон имеется.
Судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения, с учетом согласия подсудимого с предъявленным обвинением, согласия сторон, и, учитывая, что указанное преступление относится к категории средней тяжести, то есть, все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, а также подтверждено и самим подсудимым.
Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Согласно заключению экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. У него выявлены признаки органического расстройства личности посттравматического генеза. В период инкриминируемого деяния он хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал. В настоящее время ФИО1 может и в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (Том 1 л.д. 134-139).
Оснований сомневаться в выводах экспертов психиатров у суда не имеется, заключение экспертов клинически и методически обоснованно, поведение ФИО1 в суде не вызывает сомнений, ФИО1 является субъектом совершенного преступления, суд признаёт его вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время.
Подсудимый ФИО1 по месту проживания характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало. ФИО1 в 2022 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие тяжелого заболевания у ФИО1 (эпилепсия).
Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, относящегося к категории средней тяжести, имеющего нарушения административного законодательства, данные о личности подсудимого ФИО1, не судимого на период совершения преступления, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершенного преступления, с учетом свойств и объема похищенного, которое возвращено в период предварительного следствия, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ.
Учитывая поведение ФИО1 во время и после совершения преступления и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Также при назначении наказания, суд учитывает, что по приговору Волховского городского суда от 27 января 2023 года ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде штрафа в размере 105 000 рублей, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в настоящее время не имеется.
Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает правила и требования ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства:
мобильный телефон, в комплекте с чехлом-бампер черного цвета, переданный потерпевшему Потерпевший №1 оставить ему по принадлежности.
товарный чек от 25.11.2021 года, хранящийся в материалах уголовного дела- хранить в уголовном деле на срок хранения уголовного дела.
Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие выплате в качестве вознаграждения адвокату Французовой А.С., адвокату Титовой Т.О. за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве, на основании ч. 10 ст. 316, ст. 131, ст. 132 УПК РФ отнести их за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить в зале суда.
ФИО1 содержался под стражей с 24 мая 2023 года по 19 июля 2023 года.
На основании ч. 3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания ФИО1 под стражей с 24 мая 2023 года по 19 июля 2023 года, из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве адвокатом Французовой А.С. в сумме 1560 рублей, адвокатом Титовой Т.О. в сумме 9360 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления и оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.В. Новикова