Решение по делу № 2-155/2023 от 27.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Дело №

Серафимовичский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

при секретаре Антроповой И.А.,

с участием

истца-ответчика ФИО1, представителя Бугаевской Н.А.,

ответчика-истца ФИО2, третьих лиц нотариуса ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев 27 июля 2023 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу, третье лицо Главное управление МВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым домом, встречные исковые требования ФИО2 ча к ФИО1, ФИО5, третьи лица ФИО4, нотариус <адрес> ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным отказа от наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, об аннулировании государственной регистрации права из ЕГРП на недвижимое имущество, признании принятия наследства, признании в порядке наследования право собственности в размере 1/4 доли на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец-ответчик ФИО1, обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что он является собственником, жилого дома находящейся по адресу: <адрес> 2-й, <адрес> на основании договора-дарения от дата.

С дата с согласия бывшего собственника ФИО5 в принадлежащем в настоящее время ему домовладении был зарегистрирован ФИО2 ч. Членом его семьи ответчик не является. Однако сейчас, когда возникла необходимость, для использования жилого дома с прилегающим к нему участком оказалось, что ответчик добровольно сниматься с регистрационного учета не желает. В связи, с чем он вынужден обратиться в суд.

Общее хозяйство с прописанным ответчиком на его жилой площади не ведется, личных вещей ответчика у него в жилом доме не имеется. В данном жилом доме прописан он, члены его семьи, а зарегистрированный ответчик не дает в полной ему распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Просит суд:

Признать ФИО2 ча, дата года рождения утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> 2-й, <адрес> принадлежащим ФИО1 на праве собственности и пользования.

Обязать Главное управление МВД России по <адрес> снять с регистрационного учета ФИО2 ча, дата года рождения по адресу: <адрес> 2-й, <адрес>.

От ответчика ФИО2 поступили встречные исковые требования о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным отказа от наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, об аннулировании государственной регистрации права из ЕГРП на недвижимое имущество, признании принятия наследства, признании в порядке наследования право собственности в размере 1/4 доли на жилой дом и земельный участок, мотивируя тем, что ФИО5 дата заключила с ФИО1 договор дарения земельного участка площадью 1019+/-11 кв.м, и жилого дома площадью 51,3 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> 2-й, <адрес>. Недвижимое имущество ФИО5 стало принадлежать на основании свидетельства о праве на наследство после умершей дата матери ФИО6, в связи с отказом от обязательной части наследства ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО5, при этом между ними наследниками была заключена устная договоренность, что ФИО5 продает все перешедшее к ней после смерти матери имущество и вырученную сумму разделит на всех, т.е. по 1/4 ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО4 Однако ФИО1 ввел в заблуждение ФИО5 тем, что ему нужно было подать документы для участия в программе "Социальной поддержки граждан" утвержденной постановлением Председателя Правительства РФ № от дата для граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Размер господдержки составлял 200 тыс. руб., в связи с этим ФИО1 обратился к ФИО5 для того чтобы она на него переоформила наследственное имущество договором дарения, утверждая, что он ей и братьям ФИО4, ФИО2 отдаст причитающуюся долю в наследственном имуществе умершей матери, но до настоящего времени этого не сделал. На момент совершения сделки между ФИО5 и ФИО1, ФИО5 была обманута братом, договор дарения ею был подписан под влиянием существенного заблуждения впоследствии, чего не могла в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пп. 2, 3, 5 п. 2 ст. 178 ГК РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй п. 2 ст. 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст. 173.1, п. 1 ст. 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

В установленный законом 6-месячный срок после смерти матери ФИО6 он вместе с братьями ФИО4, ФИО1 подали нотариусу заявление об отказе от наследства в пользу сестры ФИО5, а она подала заявление о принятии наследства по закону. Их отказ от наследства в пользу сестры был ими оговорен с условием, что их сестра ФИО5 вступит в наследство, затем продаст имущество, которое перешло ей по наследству и вырученную сумму разделить по 1/4 доли каждому. Однако дата ФИО5 оформила договор дарения на брата ФИО1, в результате чего нарушила его права на обязательную долю в наследстве после умершей матери.

Поскольку его отказ был совершен под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ), под влиянием обмана (ст. 179 ГК РФ), т.е. подлинная воля стороны не была изначально направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 178 ГК РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Сделки, совершенные под влиянием заблуждения, относятся к сделкам с пороком внутренней воли, поскольку последняя сформировалась в условиях искаженного представления лица об обстоятельствах, имеющих существенное значение.

Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в статье 178 ГК РФ, по правилам положений статьи 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Считает, что его отказ от наследства в пользу сестры является недействительной сделкой, поскольку, во-первых, он не соответствует ст. 1158 ГК РФ, так как все имущество наследодателя в равных долях между наследниками первой очереди; во-вторых, заявление об отказе от наследства было подано им под влиянием существенного заблуждения, так как при подписании заявления об отказе от наследства он не знал о намерениях своих сестры и брата, они решили обманным путем оставить его без доли в имуществе.

В силу положений ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

На основании ст. 167 и 171 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Просит суд:

признать отказ от наследства ФИО2 ча в пользу ФИО5 недействительным,

признать свидетельства о праве на наследство, выданных нотариусом <адрес> ФИО3 на имя ФИО5 недействительными, об аннулировании государственной регистрации права из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества в виде земельного участка площадью 1019+/-11 кв.м, и жилого дома площадью 51,3 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> 2-й <адрес>,

признать ФИО2 ча принявшим наследство после смерти матери ФИО6, умершей дата,

признать недействительным договор от дата между ФИО5 и ФИО1 дарения земельного участка площадью 1019+/-11 кв.м, и жилого дома площадью 51,3 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> 2-й, <адрес>, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1019+/-11 кв.м, и жилой дом площадью 51,3 кв.м. расположенных по адресу: <адрес> 2-й, <адрес>, отменить государственную регистрацию права собственности на земельный участок и жилой дом,

признать за ФИО2 чем в порядке наследования право собственности 1/4 доли на жилой дом площадью 51,3 кв.м., с кадастровым номером 34:27:130001:467, 1/4 доли на земельный участок площадью 1019 +/- 11 кв.м., с кадастровым номером 34:27:130001:67 расположенных по адресу: <адрес> 2-й, <адрес>.

Истец-ответчик ФИО1 и его представитель Бугаевская Н.А., первоначальные исковые требования поддержали, встречные исковые требования ФИО2 считают не подлежащими удовлетворению, просят применить срок исковой давности, поскольку ФИО2 по встречному иску пропущен срок исковой давности для признания отказа от наследства по основанию, предусмотренному ст. 178, 179,181 ГК РФ, просят суд применить срок исковой давности к указанным требованиям.

Ответчик-истец ФИО2 исковые требования ФИО1 не признает и считает их не подлежащими удовлетворению, свои встречные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, возражает против встречных исковых требований ФИО2, указывая, что дата умерла ее мама ФИО6. После её смерти наследниками по закону являлись она и ее братья ФИО4, ФИО2 ч к ФИО1, которые в течении 6 месяцев со дня открытия наследства подали нотариусу <адрес> ФИО3 заявление об отказе от наследства в порядке ст.1157-1159 ГК РФ. Между нею и ФИО4, ФИО2 чем, ФИО1 никакие оговорки и ни какие условия об отказе от наследства в ее пользу, не обсуждались. Решение об отказе от наследства было принято ФИО2 чем самостоятельно, его никто не принуждал, и тем более не вводил в заблуждение и не обманывал. Доводы ФИО2 ча о достигнутых между ними условиях отказа его от наследства являются надуманными и голословными.

Договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> 2-й <адрес>, был заключен между нею и ФИО1 на условиях указанных в договоре.

Она как собственник, жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> 2-й <адрес>, вправе, по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам; передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст.209 ГК РФ).

При заключении договора дарения она действовала самостоятельно, добровольно, и никто не вводил ее в заблуждение и не обманывал.

Она дееспособная, на учетах врача психиатра и нарколога не состоит, может в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими. Заявление, сделанное ФИО2 чем в отношении нее, о том, что она не может в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими, то есть недееспособная (ст.29 ГК РФ), считает ничем иным как оскорблением.

Третье лицо: нотариус ФИО3 считает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что в ее производстве находится наследственное дело № к имуществу умершей дата ФИО6. Наследниками к ее имуществу первой очереди являются ее дети: ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО5. В рамках указанного наследственного дела ФИО4, ФИО1, не приняли наследство. ФИО2 отказался от причитающегося ему наследства по закону, оставшегося после умершей дата матери - ФИО6, в пользу дочери наследодателя - ФИО5

Так, дата Истцом по встречному иску ФИО2 было подано оспариваемое им заявление об отказе от причитающегося ему наследства по закону, оставшегося после умершей дата матери - ФИО6, в пользу дочери наследодателя - ФИО5

Данное заявление было зарегистрировано в книге учета наследственных дел за № и приобщено к материалам наследственного дела.

ФИО2 обратился в нотариальную контору добровольно. После беседы с ним с целью выяснения по какому вопросу он обращается к нотариусу, ему были неоднократно разъяснены все его права по оформлению наследственных прав. В беседе с нотариусом он указывал, что наследство после матери он оформлять не будет, имущество после матери ему не нужно, не хочет принимать наследство и отказывается в пользу сестры ФИО5.

Побеседовав с ФИО2 установив его личность по паспорту и проверив его волеизъявление на подачу отказа от наследства с его слов был подготовлен проект заявления об отказе от наследства, содержание которого было прочитано им лично и ею вслух и собственноручно подписано в ее присутствии.

Исходя из сложившейся обстановки и пояснений ФИО2, у нее не возникло каких-либо сомнений в том, что он заблуждается относительно совершаемого отказа от наследства или действует под влиянием обмана.

Также ею ФИО2 были разъяснены правовые последствия поданного им отказа от наследства, а именно, что он утрачивает возможность впоследствии приобрести наследство, что отражено в тексте заявления об отказе от наследства, собственноручно им подписанного.

При совершении отказа от наследства воля ФИО2 была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подачей заявления нотариусу об отказе от наследства, истец, распорядился своими правами в отношении полагающегося ему наследственного имущества в пределах своих прав и полномочий, предоставленных ему законом, намерение ФИО2. выражено в заявлении об отказе от наследства достаточно ясно, содержание данного заявления позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемой сделки.

Отказ от причитающегося ему наследства совершен в надлежащей форме, подписан истцом лично.

Поскольку другие наследники ФИО4, ФИО1, не приняли наследство, а ФИО2 отказался от причитающегося ему наследства по закону, оставшегося после умершей дата матери - ФИО6, в пользу дочери наследодателя - ФИО5, то свидетельства о праве на наследство на спорный жилой дом и земельный участок в порядке приращения долей ею были выданы на имя ФИО5

Свидетельства о праве на наследств были выданы ею на законных основаниях и оснований для их отмены не имеется.

Истцом ФИО2 по встречному иску пропущен срок исковой давности для обжалования отказа от наследства по основанию, предусмотренному ст. 178, 179, 181 ГК РФ.

Третье лицо: Главное управление МВД России по <адрес> в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела надлежаще извещено.

Суд, выслушав стороны, представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующе жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что истец по первоначальному иску ФИО1, является собственником, жилого дома находящейся по адресу: <адрес> 2-й, <адрес> на основании договора-дарения от дата, согласно которого ФИО5 подарила ФИО1 земельный участок площадью 1019+/-11 кв.м, и жилой дома площадью 51,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> 2-й, <адрес>,

С дата с согласия бывшего собственника ФИО5 в принадлежащем в настоящее время истцу ФИО1 домовладении был зарегистрирован ответчик ФИО2 ч. Членом семьи истца ФИО1, ответчик ФИО2 ч не является, коммунальные услуги за газ, воду, свет ответчик не оплачивает. Истец ФИО1 несет обязанности по оплате коммунальных услуг за ФИО2 ча так как он зарегистрирован в домовладении принадлежащем истцу по адресу <адрес> 2-й, <адрес>.

Ответчик ФИО2 добровольно сниматься с регистрационного учета не желает. В связи, с чем истец ФИО1 вынужден обратиться в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый в праве иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.69 ЖК РФ членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относится проживающий совместно с ним супруг, а так же дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (в ред. Постановлений Правительства РФ от дата №, регулирующими порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации (далее именуется - граждане) с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее именуется - регистрационный учет) регистрационный учет восстанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а так же исполнение ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Сам факт регистрации лиц на жилой площади с согласия проживающих на ней, является административным актом, не означает наличия права на жилую площадь.

В судебном заседании установлено, что общее хозяйство на указанной жилой площади между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 не ведется, личных вещей ответчика в жилом доме не имеется.

Зарегистрированный ответчик в данном жилом доме не дает в полной мере истцу ФИО1 распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Ответчик ФИО2 собственником спорного дома не является, членом семьи истца так же не является, в указанном доме не проживает и личных вещей ответчика в доме не находятся, следовательно оснований для пользования указанным жилым домом у ответчика ФИО2 не имеется.

Сам ответчик ФИО2 в судебном заседании так же не отрицал, что совместного хозяйства с истцом ФИО1 не ведет, в указанном доме не проживает и его личных вещей в доме не имеется, он проживает в доме приобретенном ими с супругой в период нахождения браке в начале 2000 годов в том же <адрес>-2, где был зарегистрирован с момента приобретения дома, затем они с супругой брак расторгли, но общее имущество не было разделено между ними, он выписался с указанного дома и прописался у сестры ФИО5 в доме доставшемся ей по наследству, после его отказа от наследства.

Что указывает, на то, что в собственности ФИО2 имеется домовладение приобретенное в браке, в котором он проживает в настоящее время.

Фактом регистрации в спорном жилом доме, ответчик ФИО2 нарушает права истца ФИО1 - собственника данного жилого помещения.

Согласно п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства, снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца ФИО1, и признать ФИО2 ча, утратившим право пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес> 2-й, <адрес> принадлежащим ФИО1 на праве собственности.

По исковым требованиям ФИО2 ча о признании договора дарения недействительным, применение последствий недействительности сделки, о признании недействительным отказа от наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, об аннулировании государственной регистрации права из ЕГРП на недвижимое имущество, признании принятия наследства, признании в порядке наследования право собственности в размере 1/4 доли на жилой дом и земельный участок, суд приходит к следующему.

В обоснование встречных исковых требований ответчик-истец ФИО2 ссылается на то, что в момент подачи заявления дата об отказе от причитающегося ему наследства по закону, оставшегося после умершей дата матери - ФИО6, в пользу дочери наследодателя - ФИО5, он заблуждался относительно совершаемого им действия, заявление об отказе от наследства совершил под влиянием обмана, указывая, что отказ от наследства в пользу сестры был оговорен с условием, что сестра ФИО5, вступит в наследство, затем продаст имущество, которое перешло ей по наследство и вырученную - сумму разделит по 1/4 доли по 100000 рублей каждому.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 названного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119),

В соответствии со статьей 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (пункт 1). Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (пункт 2). Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3).

Согласно ч.1. ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Согласно положениям пункта ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В силу положений статьи 72 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Если один или несколько наследников по закону лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства.

Таким образом, статья 1158 ГК РФ содержит запрет только на направленный отказ от обязательной доли в наследстве, т.е. на отказ от обязательной доли в пользу кого-либо из наследников, и допускает возможность безусловного отказа от обязательной доли в наследстве.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии со ст. 153, п. 2 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 21) разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3 п. 2 статьи 178 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч.2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Согласно ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Следовательно, при принятии заявления об отказе от наследства нотариус не только выясняет: заблуждается ли гражданин в отношении совершаемого нотариального действия, но и проверяет дееспособность лиц, обратившихся за отказом от наследства, выясняет действительное волеизъявление участников сделки, а также разъясняет правовые последствия такого отказа.

Согласно наследственного дела № к имуществу умершей дата ФИО6, представленного нотариусом <адрес> ФИО3, следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО6 являются ее дети: ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО5.

С заявлением о принятии наследства по закону после смерти матери-ФИО6 к нотариусу ФИО3, обратились дата дочь, ФИО5, а 03.10. 2019 года сын, ФИО2 ч.

В рамках указанного наследственного дела, третье лицо по данному делу ФИО4 и истец-ответчик ФИО1, не приняли наследство после смерти матери.

Ответчик-истец ФИО2 отказался от причитающегося ему наследства по закону, оставшегося после умершей дата матери - ФИО6, в пользу дочери наследодателя - ФИО5.

дата ответчиком-истцом ФИО2 было подано нотариусу ФИО3 заявление об отказе от причитающегося ему наследства по закону, оставшегося после умершей дата матери - ФИО6, в пользу дочери наследодателя - Пастушковой И.В,

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 обратился в нотариальную контору добровольно. После беседы с ним с целью выяснения по какому вопросу он обращается к нотариусу, нотариусом ФИО3 ему были неоднократно разъяснены все его права по оформлению наследственных прав. В беседе с нотариусом ФИО2 указывал, что наследство после матери он оформлять не будет, имущество после матери ему не нужно, не хочет принимать наследство и отказывается в пользу сестры Пастушковой И.В, т.е. дочери наследодателя.

Проект заявления об отказе от наследства, нотариусом был подготовлено со слов ФИО2, содержание которого было прочитано им лично и собственноручно подписано в присутствии нотариуса.

Нотариусом так же ФИО2 были разъяснены правовые последствия поданного им отказа от наследства, а именно, что он утрачивает возможность впоследствии приобрести наследство, что отражено в тексте заявления об отказе от наследства, собственноручно им подписанного.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Из анализа выше исследованных доказательств следует, что допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том что при оформлении отказа наследства ФИО2, находился под обманом или в заблуждении относительно того, какой именно документ им подписывается, и какие правовые последствия наступят в связи с отказом от наследства, ответчиком-истцом не представлено.

ФИО2 распорядился своими правами в отношении полагающегося ему наследственного имущества в пределах своих прав и полномочий, предоставленных ему законом, намерение ФИО2, выражено в заявлении об отказе от наследства достаточно ясно, содержание данного заявления позволяло ответчику-истцу оценить природу и последствия совершаемой сделки.

Отказ от причитающегося ему наследства совершен в надлежащей форме.

ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих, что при подписании заявления он заблуждался относительно природы оспариваемой односторонней сделки - отказа от наследства, равно как и доказательств, подтверждающих, что сделка совершена под влиянием обмана или заблуждения.

В силу ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент написания заявления об отказе от принятия наследства, заключения договора дарения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Разрешая требования ответчика-истца о признании недействительным совершенного им отказа от наследства и заключения ФИО5 договора дарения жилого дома, судом установлено, что ответчик-истец ФИО2 и ответчик ФИО5 соответственно, на учете в наркологическом диспансере, в психоневрологическом диспансере на момент написания заявления об отказе от наследства и заключения договора дарения не состояли, являются дееспособными.

В связи с чем выдержка из текста искового заявления ФИО2 о том, что ФИО5 не могла в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими, является некорректной, надуманной и ничем объективно не подтвержденной.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> 2-й, <адрес>, был заключен дата между ФИО5 и ФИО1 на условиях указанных в договоре, не противоречащим нормам действующего законодательства.

В соответствии с требованиями ст.209 ГК РФ ФИО5 как собственник, жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> 2-й <адрес>, вправе, по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам; передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что при заключении договора дарения ФИО5 действовала самостоятельно, добровольно, и никто не вводил ее в заблуждение и не обманывал, является дееспособной.

Указанный договор дарения недвижимости был заключен в письменной форме, с соблюдением требований ст. 574 ГК РФ и является действительным.

Кроме того ответчиком-истцом ФИО2 пропущен срок исковой давности для обжалования отказа от наследства по основанию, предусмотренному ст. 178, 179 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от дата №-О-О «Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений».

Сделка обжалуемая по основанию, установленным спи 178, 179 Гражданского кодекса РФ, является оспоримой, для которых в соответствии со спи 181 ГК РФ установлен годичный срок исковой давности.

Заявление об отказе от наследства подана ФИО2, нотариусу ФИО3 дата, ответчик - истец по встречному иску ФИО2 первоначально обратился в суд с требованиями о признании сделки об отказе от наследства недействительной дата году, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Истцом-ответчиком ФИО1 и его представителем адвокатом Бугаевской Н.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к встречным исковым требованиям ФИО2 о признании отказа от наследства недействительным.

Ответчиком-истцом ФИО2 ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи исковых требований о признании отказа от наследства недействительным, не заявлено.

Уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи указанных требований содержащихся в исковом заявлении ответчиком-истцом ФИО2 не представлено, в материалах дела так же не имеется.

Разрешая исковые требования, суд руководствуясь положениями ст. 163, 178, 179, 218, 1111, 1112, 1152, 1154, 1141, 1142, 1146, 1157, 1158, 1159 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 9, 264 ГПК РФ, пришел к выводу, о наличии воли ответчика - истца ФИО2 на совершение заявления об отказе от наследства и недоказанности совершения ответчиком-истцом ФИО2 данного заявления под влиянием обмана со стороны ФИО5, ФИО1 и иных лиц. Заявление об отказе от наследства было подписано ФИО2 собственноручно в присутствии нотариуса ФИО3, подтвердившей в судебном заседании, что заявление об отказе от наследства дата было подписано ФИО2 лично, добровольно и без принуждения, требования статей 1157, 1158 ГК РФ были разъяснены.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО2 об отказе от наследства в пользу наследника по закону удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, в том числе и ст. 1158 ГК РФ, не содержит ни условий, ни оговорок, совершен в установленном порядке, соответствует законодательству, обстоятельства свидетельствующие об отказе от наследства под влиянием заблуждения отсутствуют, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы ответчика-истца ФИО2, о том, что в момент подачи заявления дата об отказе от причитающегося ему наследства в пользу - ФИО5, он заблуждался относительно совершаемого им действия, совершил под влиянием обмана, указывая, что отказ от наследства в пользу сестры был оговорен с условием, что сестра ФИО5, вступит в наследство, затем продаст имущество, которое перешло ей по наследству и вырученную сумму разделит по 1/4 доли каждому по 100000 рублей, суд считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Ссылка ФИО2 в обоснование своих требований на показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 - данных в судебном заседании, о том, что ФИО5, после вступления в наследство, обещала каждому из братьев в том числе ФИО2 по 100000 рублей, за отказ от доли в доме, суд так же считает несостоятельными и относится к показаниям указанных свидетелей критически, поскольку данные свидетели являются заинтересованными в исходе дела лицами, приходятся соответственно дочерью и тещей, их показания опровергаются материалами дела исследованными в суде, ставить которые под сомнение у суда нет оснований.

Кроме того сама ФИО5, а так же истец-ответчик ФИО9 и третье лицо ФИО4 пояснили в суде, что никакого разговора о передаче ФИО5 им в том числе и ФИО2 по 100000 рублей, за отказ от наследства в доме не было, они сами добровольно отказались от наследства в пользу сестры.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Истец, оспаривая отказ от наследства, ссылается на положения ст. 177 и ст. 178 ГК РФ. Однако данные нормы не подлежат применению в настоящем споре, поскольку необходимым условием оспаривания сделки по основанию, предусмотренному статьей 177 ГК РФ, является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком стоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий.

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик-истец ФИО2 не предоставил доказательств в подтверждение того, что ответчик ФИО5 совершала какие-либо действия, которые могли бы способствовать созданию у ФИО2 ложного представления о существе совершаемых им действий.

Из анализа выше исследованных доказательств следует, что каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ФИО2 на момент подписания заявления об отказе от наследства заблуждался, и при этом заблуждение было настолько существенным, что лицо, разумно и объективно оценивая ситуацию не совершило бы сделку, если бы знало о действительном положении дел, не представлено. ФИО2 так же вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств ничтожности отказа от наследства, как не соответствующего закону.

В соответствии со ст. 1, ч.5 ст.10 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Добросовестность гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Отказ истца от наследства не противоречит закону, ФИО2 совершен в установленном порядке и добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан собственноручно, данные, свидетельствующие об отказе от наследства истца под влиянием заблуждения, обмана, угроз либо под условием, не имеется.

Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым отказать ФИО2 чу в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения недействительным, применение последствий недействительности сделки, о признании недействительным отказа от наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, об аннулировании государственной регистрации права из ЕГРП на недвижимое имущество, признании принятия наследства, признании в порядке наследования право собственности в размере 1/4 доли на жилой дом и земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск истца-ответчика ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 ча утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> 2-й, <адрес> принадлежащим ФИО1 на праве собственности.

Отказать ФИО2 чу в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным отказа от наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, об аннулировании государственной регистрации права из ЕГРП на недвижимое имущество, признании принятия наследства, признании в порядке наследования право собственности в размере 1/4 доли на жилой дом и земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Серафимовичский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья подпись Голованов С.В.