Дело № 2-1877/2023

УИД 47RS0006-01-2022-001386-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 26 сентября 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности после смерти заемщика, расходов по оплате госпошлины,

третьи лица: ФИО4, ФИО5, МТУ Росимущества г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Администрации МО «Вырицкое городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности после смерти заемщика Ш.К.Л. в размере 246 424,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 664,24 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в ПАО Сбербанк от Ш.К.Л. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 600 000,00 руб. под 23,9% годовых. Путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк. ДД.ММ.ГГГГ Ш.К.Л. умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по Кредитной карте в размере 246 424,16 руб., из которых: 186 118,12 руб. - просроченный основной долг; 60 306,04 руб. - просроченные проценты.

21 декабря 2022 года судом постановлено заочное решение, которым были частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ш.Л.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности после смерти заемщика, расходов по оплате госпошлины (л.д. 160,161-168).

Определением суда от 19 января 2023 года заочное решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-2715/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» к Ш.Л.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности после смерти заемщика, расходов по оплате госпошлины, было отменено, возобновлено производство по гражданскому делу (л.д. 180).

Определением суда от 13 марта 2023 года производство по делу было приостановлено до определения правопреемников Ш.Л.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

17 мая 2023 года производство по делу было возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ были привлечены МТУ Росимущества г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Администрации МО «Вырицкое городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

От ФИО2 поступил отзыв, согласно которому он в наследство после Ш.К.Л. не вступал (л.д. 94).

Третьи лица в судебное заседание также не явились, извещались судом надлежащим образом.

От ФИО5 поступили пояснения по иску, согласно которым она по доверенности от сына – ФИО2 наследственного имущества после смерти Ш.К.Л. не принимала (л.д. 128).

От представителя МТУ Росимущества г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области также поступил отзыв на иск (л.д. 204-205).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ш.К.Л. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Gold MasterCard с лимитом кредитования 600 000 руб. (л.д. 24).

Согласно индивидуальным условиям (л.д. 26-30) Ш.К.Л. была предоставлена кредитная карта с возобновляемой кредитной линией в размере 600 000 руб. под 23,9% годовых (при выполнении клиентом условий льготного периода процентная ставка составляет 0% годовых).

Заемщик был ознакомлен с Общими условиями, Тарифами банка, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности, согласился с ними и обязался их выполнять (п. 14 индивидуальных условий).

Кредит в пределах лимита кредитования предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита, предоставляется на условии его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2 индивидуальных условий).

При несвоевременном погашении обязательного платежа заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив Ш.К.Л. кредитную карту с лимитом кредитования 600 000 руб.

Ш.К.Л. неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности (л.д. 16-22), не оспоренного ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась просроченная задолженность в размере 246 424,16 руб., из которых: 186 118,12 руб. - просроченный основной долг; 60 306,04 руб. - просроченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что Ш.К.Л. свои обязательства по данному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Ш.К.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти (л.д. 34).

Из материалов наследственного дела № (л.д. 61-77) следует, что наследниками по закону после смерти Ш.К.Л. являются: отец – Ш.Л.С., мать – ФИО1, сын ФИО2.

Также имеются наследники по завещанию – ФИО2, ФИО3 и М.В.А..

Ш.Л.С. и ФИО1 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 63).

ФИО2 тоже обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, как по закону, так и по завещанию (л.д. 65).

К нотариусу обратилась бывшая жена Ш.К.Л. – ФИО6 с заявлением о выделе её доли в совместно нажитом в период брака имуществе (л.д. 64,68).

ФИО5 (бывшая жена Ш.К.Л.) также обратилась к нотариусу с заявлением о выделе ее супружеской доли (л.д. 66).

М.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением к нотариусу о принятии наследства по завещанию после смерти Ш.К.Л. не обращался. Его правопреемником является Мельник (в настоящее время Подущак) Елена Валерьевна (л.д. 116,127).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 95/1000 доли в праве на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 69), на 1/2 долю от 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 72), на 95/1000 доли в уставном капитале ООО «Гидроснаб ОПТ» (л.д. 74), на 1/2 долю оружия <данные изъяты> (л.д. 75), на 1/2 долю от 9/10 доли на автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 76), на 1/2 долю в праве на денежные вклады (л.д. 77)

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Л.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 95/1000 доли в праве на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 70), на 1/2 долю от 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 73), на 95/1000 доли в уставном капитале ООО «Гидроснаб ОПТ» (л.д. 74 оборот), на 1/2 долю оружия <данные изъяты> (л.д. 75 оборот), на 1/2 долю от 9/10 доли на автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 76) на 1/2 долю в праве на денежные вклады (л.д. 77 оборот).

Ш.Л.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследственное дело не открывалось (л.д. 194).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 81/100 долю в праве на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 71).

Несмотря на то, что ФИО2 обратился с заявлением о принятии наследства, свидетельств о праве на наследство как по закону, так и по завещанию ему не выдавались, т.к. на его долю не приходится наследственного имущества.

Иных свидетельств о праве на наследство нотариусом не выдавалось.

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что обязательства заемщика Ш.К.Л. по кредитной карте в полном объеме не исполнены, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 1175 ГК РФ, и поскольку задолженность, взыскиваемая банком в размере 246 424,16 руб., не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 и ФИО3 образовавшейся задолженности, поскольку только они фактически приняли наследство, основания для удовлетворения требований к ФИО2 отсутствуют.

При этом в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств частичной или полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5 664,24 руб. (л.д. 8), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в полном объеме.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности после смерти заемщика, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ИНН №, ФИО3, ИНН №, в пределах стоимости перешедшего после смерти Ш.К.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк России, ОГРН <***>, задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 186 118,12 руб., 60 306,04 руб. - проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 664,24 руб., а всего: 252 088 (двести пятьдесят две тысячи восемьдесят восемь) руб. 40 коп.

В удовлетворении требований к ФИО2 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 03.10.2023

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1877/2023УИД 47RS0006-01-2022-001386-73Гатчинского городского суда Ленинградской области