дело № 2-3372/2022
УИД № 25RS0003-01-2022-003744-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
судьи Струковой О.А.,
при секретаре Тимошенко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Стикс П» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору,
установил:
ПАО «Стикс П» обратилось в суд иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, указав в обоснование, что 01.06.2021 года между Обществом и ФИО7. был заключен договор на благоустройство мест захоронения (установка памятника) № 414м. Стоимость услуг составила 122 480 рублей. В момент заключения договора ответчик оплатила сумму в размере 30 000 рублей. 03.06.2021 года акт сдачи-приемки работ был подписан заказчиком без замечаний. 08.11.2021 года между ПАО «Стикс П» и ФИО8 было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым заказчику предоставлена рассрочка сроком на 6 месяцев. С 08.12.2021 по настоящее время платежи ответчиком не производились. 18.03.2022 года в адрес заказчика было отправлено досудебное требование погасить задолженность в течение 10 календарных дней. Однако письмо было возвращено истцу по истечению срока хранения. Пункт 1.7 дополнительного соглашения к вышеуказанному договору предусматривает, что за каждый день просрочки платежа на сумму указанного платежа начисляется пеня в размере 2%. На сегодняшний день сумма задолженности составляет 92 480 рублей. Размер неустойки за период с 09.01.2022 по 08.06.2022 составил 279 289 рублей. Истец снижает неустойку в добровольном порядке до 92 480 рублей. В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 92 480 рублей, неустойку в размере 92 480 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 899 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом дважды заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Из материалов дела следует, что 01.06.2021 года между ПАО «Стикс П» и ФИО9 был заключен договор на благоустройство мест захоронения (установка памятника) № 414м.
Согласно пункту 1.2 договора, цена договора составила 122 480 рублей.
В момент заключения договора заказчик оплачивает 30 000 рублей.
03.06.2021 года сторонами подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ без каких либо замечаний.
08.11.2021 года между ПАО «Стикс П» и ФИО10 было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым заказчику предоставлена рассрочка сроком на 6 месяцев.
С 08.12.2021 года по настоящее время ответчиком оплаты не производились.
Сумма задолженности составила 92 480 рублей.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование с просьбой погасить задолженность, требование ответчиком не исполнено.
Поскольку ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставила доказательств оплаты услуг ПАО «Стикс П», суд полагает доказанным факт неоплаты услуг истца и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства по договору № 414м от 01.06.2021 г. в размере 92 480 рублей.
В соответствии с п. 1.7 дополнительного соглашения, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, за каждый день просрочки очередного платежа на сумму указанного платежа начисляется пеня в размере 2%.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с представленными расчетами неустоек, размер неустойки по договору № 414м от 01.06.2021 г. за период с 09.01.2022 г. по 08.06.2022 г. составил 279 289 рублей.
Размер неустоек уменьшен истцом в добровольном порядке с учетом требований разумности и справедливости до 92 480 рублей.
Проверив представленный расчет, суд находит его математически верным и неустойка в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 899 рублей и, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Стикс П» к ФИО11 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО12 в пользу ПАО «Стикс П» сумму долга в размере 92 480 рублей, неустойку в размере 92 480 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 899 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2022 года.
Судья Струкова О.А.
дело № 2-3372/2022
УИД № 25RS0003-01-2022-003744-13
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
судьи Струковой О.А.,
при секретаре Тимошенко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Стикс П» к ФИО13 о взыскании задолженности по договору,
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Стикс П» к ФИО14 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО15 в пользу ПАО «Стикс П» сумму долга в размере 92 480 рублей, неустойку в размере 92 480 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 899 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Судья Струкова О.А.