Дело №

УИД 61RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года <адрес>

Егорлыкский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО 1, ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО 1, ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО Сбербанк России и ФИО 1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 050,00 руб. на срок 60 мес. под 19.05% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Банк зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. В связи с чем, согласно условиям кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 25 013,20 руб. в том числе: просроченные проценты – 5 039,99 руб.; просроченный основной долг – 19 973,21 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик - умер. Заёмщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось. Однако после смерти заемщика с его банковской карты были проведены расходные операции на карту, открытую на имя ФИО 2, предположительно принявшей фактически наследство после умершего. Просили суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика, ФИО 2, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 25 013,20 руб., в том числе просроченные проценты – 5 039,99 руб., просроченный основной долг – 19 973,21 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. А всего взыскать 29 013,20 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, уведомлён о месте и времени рассмотрения дела. Согласно ходатайству, имеющемуся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО 2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, причины не явки суду не сообщала. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили. Суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Определением Егорлыкского районного суда <адрес>, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное управление Росимущества в <адрес>.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Территориального управления Росимущества в <адрес>, не явился, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО 1 был заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО 1 кредита в размере 117 050,00 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 19,05% годовых, а заёмщик обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что ФИО 1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, оплату по указанному выше договору производил не своевременно.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора, в части своевременного внесения платежей, у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 25 013,20 руб.

ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89 оборот).

После смерти заёмщика ФИО 1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

В силу требований ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имуществ (п. 60 указанного Постановления).

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти ФИО 1, наследственного дела к его имуществу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса Целинского нотариального округа ФИО 4 (л.д. 146).

При этом, как следует из доводов искового заявления, согласно отчету по операциям по счету № банковской карты после смерти заемщика была проведена расходная операция: ДД.ММ.ГГГГ в 06:35 списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через мобильный банк в размере 20 874,16 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 06:35 списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через мобильный банк в размере 5 260,79 руб. Данные денежные средства были зачислены на банковскую карту, открытую на имя ФИО 2 (л.д. 4). В силу чего установлено, что ФИО 2 фактически приняла наследство.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО 1 на объекты недвижимости (л.д. 186).

ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственности транспортных средств не имел, что подтверждается ответом Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> (л.д. 87).

Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках кредитного договора № от 01.04.2021г. случай был признан страховым. В пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ. была осуществлена страховая выплата в размере - 78 342 (Семьдесят восемь тысяч триста сорок два) рубля 31 копейка. Помимо этого, в пользу выгодоприобретателей - наследников подлежит выплате страховая сумма в размере - 72 510 (Семьдесят две тысячи пятьсот десять) рублей 69 копеек. Для получения данной выплаты заинтересованные лица (наследники) должны обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с соответствующими +* документами (заявление, документ, удостоверяющий личность, нотариальное свидетельство о праве наследования страховых выплат, либо иной документ от нотариуса, подтверждающий право получения страховой выплаты). Дополнительно сообщаем, что ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.) являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ - 5/1912, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов (л.д. 91-92).

Как следует из ответа МИФНС № по РО вх. от ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти ФИО 1, на его имя имеются два открытых банковских счета в ПАО «Совкомбанк», «Центральный» и два счета в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 156-157).

На двух счетах, открытых на имя ФИО 1 в ПАО «Совкомбанк», «Центральный», остаток денежных средств составляет 0 руб. 0 копеек, что подтверждается ответом ПАО «Совкомбанк» (л.д. 193).

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО 1 в ПАО «Сбербанк России» имеются открытые счета с остатками денежных средств: № остаток денежных средств 12 318,99 руб.; № остаток денежных средств 204,26 руб.; № остаток денежных средств 204,26 руб.; № остаток денежных средств 20 854,73 руб.

Стоимость наследственного имущества не вызывает сомнения у суда, что его стоимость значительно выше суммы исковых требований.

Ответчиком ФИО 2 суду не представлены возражения относительно расчёта исковых требований, альтернативный расчёт задолженности, также не представлен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.

Таким образом, обязательства, возникшие у наследодателя ФИО 1 перед банком, перешли к фактически принявшему наследство наследнику должника ФИО 2, в полном объёме, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскать с ответчика ФИО 2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 013 руб. 20 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей (л.д. 7).

Таким образом, в пользу истца ПАО «Сбербанк» с ответчика ФИО 2 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 4 000 руб.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО 2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 013 рублей 20 копеек, судебные расходы в сумме 4 000 рублей за счет наследственного имущества ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: