Решение по делу № 2-222/2025 от 20.02.2025 - о признании кредитного договора недействительной в силу его ничтожности, применении последствий признания сделки недействительной.

Дело № 2-222/2025

УИД 14RS0016-01-2025-000079-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 г. г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при секретаре Мудаевой Г.С., с участием старшего помощника прокурора Фучежи Е.М., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Мирного Республики Саха (Якутия), действующего в интересах ФИО1, к Банку «ВТБ» (ПАО) о признании кредитного договора недействительной в силу его ничтожности, применении последствий признания сделки недействительной,

установил :

Прокурор г.Мирного Республики Саха (Якутия), действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, ссылаясь на то, что прокуратурой г.Мирного Республики Саха (Якутия) проведена проверка по обращению ФИО1 о совершении в отношении него мошеннических действий, повлекших причинение ему значительного материального ущерба, в том числе путем оформления на него кредита в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 299 999 руб. По факту совершенных в отношении ФИО1 мошеннических действий возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Также установлено, что 16 мая 2024 г. от имени ФИО1 в ПАО Банк ВТБ посредством удаленного доступа был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 299 999 руб. Впоследствии указанные денежные средства в течение непродолжительного периода времени были переведены неустановленными в ходе предварительного расследования лицами на банковские карты ПАО «Сбербанк России». 10 июня 2024 г. в счет погашения обязательств по кредитному договору со счета №, открытого в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1, удержана сумма в размере 662,02 руб., 05 сентября 2024 г. – 36593 руб. В связи с вышеизложенным просит признать кредитный договор № от 16 мая 2024 г., заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) недействительной сделкой в силу ее ничтожности; применить последствия признания сделки недействительной – аннулировать сумму основного долга по кредитному договору № от 16 мая 2024 г., заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), в сумме 299999 руб., возвратить ФИО1 удержанные денежные средства за пользование кредитом в размере 37255,02 руб.; принять меры по обеспечению иска, в виде приостановления действий кредитного договора № от 16 мая 2024 г., заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), в порядке п.2 ч.1 ст.140 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, предоставив письменное возражение на исковое заявление прокурора, просит отказать в его удовлетворении в связи с отсутствием спора по делу.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Мирного Фучежи Е.М., уточнив исковые требования, пояснила, что Банк ВТБ (ПАО), возвратив удержанные денежные средства ФИО1 по кредитному договору № от 16 мая 2024 г. в размере 36681,02 руб., исполнила требования истца по возврату удержанных денежных средств, поддержала требования лишь в части о признании кредитного договора № от 16 мая 2024 г., заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), недействительной в силу ее ничтожности, в остальной части требования не настаивает в их рассмотрении.

Истец ФИО1, поддержав уточненные исковые требования прокурора, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Изучив доводы и возражения сторон, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума N 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая, права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2024 г. через систему ВТБ-Онлайн ФИО1 оформлен договор потребительского кредита №, по условиям которого сумма кредита составила 299 999 руб., срок действия договора - 60 месяцев, дата возврата кредита – 10 апреля 2029 г., процентная ставка на дату заключения договора – <данные изъяты> % годовых.

В заявлении-анкете на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) контактным номером клиента указан номер мобильного телефона №.

Согласно условиям кредитного договора от 16 мая 2024 г. банковским счетом для предоставления кредита указан счет №, открытый на имя ФИО1 на основании его заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО).

Из содержания заявления-анкеты заемщика усматривается, что указанные в ней паспортные данные совпадают с реальными паспортными данными ФИО1, а в качестве личного номера телефона, с помощью которого осуществляется взаимодействие и в конечном итоге подписание документов, указан: +№

Кредитный договор оформлен путем подачи заявления о предоставлении потребительского кредита и подписан простой электронной подписью заемщика.

Банк ВТБ (ПАО) предоставил заемщику кредит в указанной сумме путем перечисления денежных средств в размере 299 999 руб. на указанный в заявлении банковский счет 16 мая 2024 г., что следует из выписки по счету.

Также из выписки по счету следует, что 19 мая 2024 г. произведен денежный перевод VTB.РФ.SANKT-PETERBU.VTB в размере <данные изъяты> руб.; 20 мая 2024 г. - денежный перевод VTB.РФ.SANKT-PETERBU.VTB в размере <данные изъяты> руб.; 10 июня 2024 г. погашение обязательств по указаному договору – <данные изъяты> руб.; 05 сентября 2024 г. погашение обязательств по указаному договору – <данные изъяты> руб.

Постановлением СО ОМВД России по Мирнинскому району № от 26.09.2024 по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Постановлением СО ОМВД России по Мирнинскому району от 26.09.2024 Банк «ВТБ» (ПАО) признан потерпевшим.

Из протокола допроса свидетеля ФИО1 от 26.11.2024 следует, что 16 сентября 2024 г. он пошел в Банк «ВТБ» (ПАО) по адресу: РС(Я), <...>, для снятия с банкомата денежных средств со своей банковской карты №, на который поступает пенсия <данные изъяты>. Придя в Банк, обнаружил, что на указанной карте отсутствуют денежные средства. После чего, пошел к консультанту, где ему сообщили, что 05 сентября 2024 г. поступили денежные средства в сумме 36593 руб., после которого в этот же день данные денежные средства были списаны в счет погашения обязательств по кредитному договору№ от 16 мая 2024 г. на сумму 299999 руб. Также в выписке по счету указано, что кредит был предоставлен ему 06.05.2024, далее 18 мая 2024 г. и 19 мая 2024 г. данные денежные средства с его счета были переведены двумя платежами: в размере <данные изъяты> руб. (18.05.2024) (денежный перевод VTB.РФ.SANKT-PETERBU.VTB (иных данных в выписке не отразилось); в размере <данные изъяты> руб. (19.05.2025) (денежный перевод VTB.РФ.SANKT-PETERBU.VTB) (иных данных в выписке не отразилось). Сообщил сотруднику банка, что никаких кредитов не брал, на что сотрудник банка пояснил, что кредит был оформлен онлайн, выдал график погашения кредита, анкету-заявление, индивидуальные условия договора потребительского кредита. В кредитном договоре указаны его анкетные данные, сумма кредита 299999 руб., срок действия договора 60 мес., процентная ставка 44%, размер платежа 12432,89 руб., дата ежемесячного платежа 10 числа. В анкете заявления на получение кредита содержатся его реальные данные, кроме места работы и абонентского номера, а именно указано место работы ОАО «РЖД», доход по месту работы 115000 руб. и абонентский номер №. Однако, никогда не работал в ОАО «РЖД», данным абонентским номером пользовался до 2022 г., а затем данный номер заблокировал и больше данным номером не пользовался. В листе, где указаны индивидуальные данные условия договора кредита, указано, что кредит предоставлен на банковский счет №, который на самом деле открыт на его имя и привязан к его вышеуказанной банковской карте. Он не видел, что в мае 2024 г. на его карту поступали денежные средства в размере 299999 руб., поскольку, смс-уведомление по данной карте не подключены и этой картой не пользуется, на эту карту только приходит его пенсия за полгода, каких-либо кредитов не брал, в Банке имеется только один счет №, привязанный к вышеуказанной банковской карте. Ему неизвестно лицо, получившее кредит на его имя, т.к. свои паспортные данные никому не предоставлял, по телефону с мошенниками не общался, никакого кода также не сообщал, телефоном и интернетом не пользуется, личных кабинетов на портале «Госуслуги» и «Онлайн-ВТБ» также не имеет.

Также из протокола допроса представителя потерпевшего от 26.11.2024 следует, что согласно данным 16 мая 2024 г. ФИО1 был оформлен кредит в банке ВТБ (ПАО) через приложение «Онлайн банк» № на сумму 299999 руб. Данные денежные средства поступили на мастер счет ФИО1 №. После этого, согласно выписки 18 мая 2024 г. и 19 мая 2024 г. данные денежные средства со счета ФИО1 были переведены двумя платежами: в размере <данные изъяты> руб. (18.05.2024) (денежный перевод VTB.РФ.SANKT-PETERBU.VTB (иных данных в выписке не отразилось); в размере <данные изъяты> руб. (19.05.2025) (денежный перевод VTB.РФ.SANKT-PETERBU.VTB) (иных данных в выписке не отразилось). В чеках по операции указано, что данные денежные средства были переведены на банковские карты банка «Сбербанк»: 18.05.2024 в 21 час. 34 мин. (время московское) <данные изъяты> руб. с учетом комиссии на банковскую карту №, номер банкомата №; 19.05.2024 в 17 час. 59 мин. (время московское) <данные изъяты> руб. с учетом комиссиина банковскую карту №, номер банкомата №. По данному вопросу ФИО1 обращался в Банк ВТБ (ПАО) с претензией №CR13880219 от 16.09.2024, в которой ФИО1 указал, что данный кредит не оформлял, денежные средства по кредиту не получал. Согласно имеющейся информации ФИО1 на данную претензию поступил ответ, что аннулировать кредитный договор и вернуть денежные средства Банк не может. В ходе оформления вышеуказанного кредитного договора заполнялась анкета – завяление, где были указаны данные старого телефона клиента ФИО1 № и место работы АО «РЖД», доход по месту работы 115000 руб., где ФИО1 никогда не работал. Таким образом, Банку ВТБ (ПАО) причинен материальный ущерб на общую сумму 299999 руб., который является крупным размером.

26 ноября 2024 г. старшим следователем СО ОМВД России по Мирнинскому району вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по п.1 ч.1 ст.208 УК РФ.

До настоящего времени уголовное дело не разрешено.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 "Об электронной подписи" электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года N 2669-0, в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, в письменном возражении указывает, что Банк, рассмотрев обращение истца ФИО1 об оформлении кредитного договора неизвестными лицами направил 03 февраля 2025 г. на его номер телефона №, а также в ВТБ-онлайн ответ следующего содержания: «Здравствуйте, ОВ. Банк пересмотрел решение по Вашему обращению CR-13880219 и принял индивидуальное положительное решение, кредитный договор № закрыт, средства <данные изъяты> руб. зачислены на Ваш счет; данные бюро кредитных историй скорректируем. Ваш ВТБ».

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) следует, что задолженность ФИО1(паспорт гражданина Российской Федерации № выдан: <дата> кем выдан: <адрес>, код подразделения №) по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 07.02.2025 полностью погашена, договор закрыт 01.02.2025.

01 февраля 2025 г. на номер счета №, открытый на имя ФИО1, поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что следует из выписки по счету Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с ч. 5.1 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Приказом Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525 утверждены Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, к которым, в том числе, относятся: несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

При этом судом установлено, что на основании заявления истца возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, где ответчик Банк ВТБ (ПАО) признан потерпевшим по данному делу.

Кроме того, на отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированный положениями Закона о потребительском кредите, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Данным Законом установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Так, статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (подпункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что волеизъявление ФИО1 на возникновение спорных кредитных правоотношений отсутствовало, юридически значимых действий на заключение договора потребительского кредита он не совершал и воля на совершение тех операций, которые были выполнены, отсутствовала, поскольку, денежные средства перечислены третьими лицами двумя платежами на другие счета ПАО «Сбербанк России», которые не принадлежат истцу ФИО1, о чем подтвердил сам ответчик, погасив задолженность по кредитному договору № и возвратив удержанные денежные средства истцу в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного искового требования прокурора г.Мирного Республики Саха (Якутия), действующего в интересах ФИО1, о признании кредитного договора № от 16 мая 2024 г., заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), недействительной сделкой в силу его ничтожности.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Признать кредитный договор № от 16 мая 2024 г., заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), недействительной сделкой в силу его ничтожности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Николаева

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2025 г.