Дело № 2-761/2025

УИД 26RS0031-01-2025-001107-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по Договору № ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 528 026,56 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 498 025,75 руб., начисленные проценты - 24 643,42 руб., штрафы и неустойки - 5 357,39 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 280,27 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, обладающий следующими индивидуальными признаками: КИА QLE (SPORTAGE), идентификационный № - №, тип ТС – легковой, год изготовления – 2018, цвет кузова – белый, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 630 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании и залоге с присвоением номер ФИО7, по условиям которого банк осуществил перечисление на счет ответчика № денежных средств в сумме 1 828 000 руб., под 20 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал банку в залог автомобиль: КИА QLE (SPORTAGE), идентификационный № - №, тип ТС – легковой, год изготовления – 2018, цвет кузова – белый.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, а именно в нарушение условий Кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В результате неисполнения ФИО1 своих обязательств по договору общий долг ответчика составляет 1 528 026,56 руб. в том числе: просроченный основной долг - 1 498 025,75 руб., начисленные проценты - 24 643,42 руб., штрафы и неустойки - 5 357,39 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 280,27 руб.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что согласна с размером заявленного истцом ко взысканию с неё долга по кредитному договору, однако, не согласна с требованиями о взыскании с неё в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины. Также пояснила, что с мая 2025 года она не осуществляет платежи по кредитному договору.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании и залоге, путем подписания индивидуальных условий договора автокредитования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» предоставило ответчику ФИО1 в кредит денежные средства в сумме 1 828 000 рублей под 20 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 11 договора кредит был предоставлен ответчику для оплаты автомобиля КИА QLE (SPORTAGE), идентификационный № - №, год изготовления – 2018, стоимостью – 2 148 000 рубблей, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, а также сервисных услуг и страховых премий по договорам страхования.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит вышеуказанного автомобиля. Сторонами также определена залоговая стоимость автомобиля – 2 148 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, а именно в нарушение условий Кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производятся ненадлежащим образом.

Согласно представленного истцом расчету задолженности ответчика по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету № общий долг ответчика перед истцом составляет 1 528 026,56 руб. в том числе: просроченный основной долг - 1 498 025,75 руб., начисленные проценты - 24 643,42 руб., штрафы и неустойки - 5 357,39 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 280,27 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору № F0AUTО10S23092600763 от ДД.ММ.ГГГГ, либо о наличии задолженности по данному договору в меньшем размере ответчиком ФИО1 не представлено.

Суд полагает, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, что влечет нарушение прав истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

Учитывая, что истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения кредитного договора с ответчиком, получения последним денежных средств по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности по кредиту, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера долга по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 528 026,56 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 498 025,75 руб., начисленные проценты - 24 643,42 руб., штрафы и неустойки - 5 357,39 руб., в полном объеме.

Разрешая исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль, обладающий следующими индивидуальными признаками: КИА QLE (SPORTAGE), идентификационный № - №, тип ТС – легковой, год изготовления – 2018, цвет кузова – белый, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 630 000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из п. 10 договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость автомобиля КИА QLE (SPORTAGE), идентификационный № - №, год изготовления – 2018, установлена в размере 2 148 000 руб.

По информации ГУ МВД России по Ставропольскому краю ответчик ФИО1 является собственником автомобиля КИА QLE (SPORTAGE), идентификационный № - №, год изготовления – 2018, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль КИА QLE (SPORTAGE), идентификационный № - №, год изготовления – 2018, находится в залоге у АО «Альфа-Банк».

В обоснование своих требований АО «Альфа-Банк» к иску приложен отчет ООО «Русоценка» № ДД.ММ.ГГГГ/62 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта - автомобиля КИА QLE (SPORTAGE), идентификационный № - №, год изготовления – 2018, согласно которому рыночная стоимость указанного автомобиля определена оценщиком в размере 1 630 000 рублей.

Между тем, суд не находит правовых оснований для установления начальой продажной цены заложенного имущества - автомобиля КИА QLE (SPORTAGE), идентификационный № - №, год изготовления – 2018, в размере 1 630 000 руб. ввиду следующего.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возложена на судебного пристава-исполнителя, которая определяется им по результатам проведенной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, а обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов действующим законодательством не предусмотрена, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 30280, 27 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 30280, 27 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 0706 № выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 528 026 рублей 56 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 1 498 025 рублей 75 копеек, начисленные проценты - 24 643 рубля 42 копейки, штрафы и неустойки - 5 357 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 0706 № выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30280 рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - КИА QLE (SPORTAGE), идентификационный № - №, тип ТС – легковой, год изготовления – 2018, цвет кузова – белый. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03.09.2025.

Судья подпись А.Ю.Мигалко