РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-711/2025

УИД 43RS0003-01-2024-005805-08

03 марта 2025 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Бакиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что {Дата} между сторонами заключен договор о комплексном банковском обслуживании, на основании которого ответчику была открыта кредитная линия {Номер} с лимитом задолженности в сумме 60 000 руб. на потребительские нужды и сроком действия по {Дата}, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых с момента установления лимита задолженности в течение первых трех месяцев, 23% годовых – на последующий период, при подаче заемщиком заявления об исключении его из участников программы страхования – 28% годовых. В случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 43% годовых. {Дата} заемщиком подписано заявление на изменение условий кредитования и комплексное банковское облуживание, в соответствии с которым изменен срок действия кредитного лимита – до {Дата}. {Дата} заемщиком подписано заявление на изменение условий кредитования и комплексное банковское облуживание, в соответствии с которым срок действия кредитного лимита установлен до {Дата}, размер кредитного лимита – до 65 000 руб. Ответчиком обязательства по возврату займа неоднократно нарушались, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 85 153,66 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Норвик Банк» не явился. Истец извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и о применении сроков исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что {Дата} сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания, на основании которого ответчику была открыта кредитная линия {Номер} с лимитом задолженности в сумме 60 000 руб. и сроком действия до {Дата} включительно.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора за пользование кредитом установлена процентная ставка 0% годовых в течение льготного периода кредитования – до 55 дней; 14% годовых – с момента установления лимита задолженности в течение первых трех месяцев; 23% годовых – на последующий период.

В случае нарушение сроков оплаты платежей по договору заемщик обязан уплатить Банку плату за пользование просроченной к возврату суммой основного долга в размере, равном ставке процентов за пользование кредитами, увеличенной на 20% годовых, то есть 43% годовых (п. 12 Индивидуальных условия договора).

По условиям договора, погашение задолженности производится путем внесения минимального ежемесячного платежа в размере 5% от задолженности по договору об установлении кредитного лимита на первое число месяца (п. 6 Индивидуальных условия договора).

{Дата} заемщиком подано заявление на изменение условий кредитования и комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым срок действия кредитного лимита установлен до {Дата}.

{Дата} заемщиком подписано заявление на изменение условий кредитования и комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым срок действия кредитного лимита установлен до {Дата} размер кредитного лимита – до 65 000 руб.

Согласно п. 4.6 Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Кирова и Кировской области установлена штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа в размере 1 000 руб. на 3 и 7 рабочий день с даты возникновения просроченного платежа.

В соответствии с п. 7.12 Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Кирова и Кировской области предоставление информации в форме СМС-сообщений об изменении остатка средств на текущих счетах, открываемых для расчетов с использованием банковских карт составляет 79 рублей за предоставление информации по одному банковскому счету.

С условиями кредитного договора, тарифами банка, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей заемщик ознакомлен и полностью согласен. Условия договора и дополнительных соглашений к нему, факт их заключения сторонами не оспорены.

Денежные средства предоставлены заемщику в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по состоянию на {Дата} составляет 86 530,97 руб., в том числе: возврат кредита – 64 995,87 руб., плата за пользование кредитом – 9 775,79 руб., неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд – 10 000 руб., а также требование Банка – 382 руб.

Судом указанный расчет проверен и признан верным. Размер задолженности ответчиком не оспорен. Иной расчет, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из требований ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата погашения задолженности в полном объеме – {Дата}, при этом ответчик последний раз внес денежные средства в счет погашения задолженности по договору {Дата}. Следовательно, с даты, не внесенного ответчиком платежа ({Дата}), кредитор узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и о начале исчисления сроков исковой давности по настоящему спору.

Таким образом, кредитору по состоянию на {Дата} было известно о нарушенном праве должником и о начале исчисления сроков исковой давности по настоящему спору.

{Дата} ПАО «Норвик Банк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается отметкой на конверте.

{Дата} мировым судьей в отставке, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Норвик Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} судебный приказ от {Дата} отменен по заявлению ФИО1

Из изложенного следует, что течение срока исковой давности в период с {Дата} по {Дата} приостановилось. После отмены судебного приказа {Дата} истец обратился в суд с иском. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, требования ПАО «Норвик банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых по договору обязательств не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы последнего на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (Данные деперсонифицированы), в пользу ПАО «Норвик банк», (Данные деперсонифицированы), задолженность по кредитному договору в сумме 85153,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2025.