Производство №2а-171/2022

УИД 57RS0025-01-2022-000244-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 г. гор. Новосиль

Орловская обл.

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Авдониной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (далее по тексту – ООО «СААБ») через представителя обратилось в суд с указанным выше административным иском к ответчикам с требованиями:

признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (№-СД), предусмотренных ст.68 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве»;

в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника отделения судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что в отделение судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту - ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области) административным истцом был предъявлен исполнительный документ №, выданный судебным участком Новосильского района Орловской области, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., с должника А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-СД). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взысканная с должника задолженность не погашена и составляет <данные изъяты> руб. По мнению административного истца, в виду того, что вышеуказанная задолженность не погашена, судебный пристав-исполнитель ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, допускает факты волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.4-7).

Административный истец и его представитель в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещались надлежащим образом, не явились. В административном исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца (л.д. 7).

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила о рассмотрении административного дела в её отсутствие и об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований (л.д.24).

Соответчики старший судебный пристав ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее также - УФССП России по Орловской области) о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд н явились, представители не направлены. Возражений относительно исковых требований, ходатайств об отложении разбирательства дела от административных соответчиков по делу не поступало.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству А. о дате, времени и месте судебного разбирательства административного дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы административных исковых требований, позицию административного ответчика, исследовав материалы административного дела и материалы истребованного исполнительного производства в отношении должника А., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

В силу п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм закона основанием для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учётом принципов целесообразности и достаточности.

Из положений ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Этот перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, ст.ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Следовательно, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этого Закона.

Как следует из материалов административного дела, решением мирового судьи (судебный приказ) судебного участка Новосильского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), с А. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области ФИО1 по заявлению взыскателя (ООО «СААБ»), на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 указанное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП в отношении должника А.

Материалами исполнительного производства в отношении должника А. подтверждено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор по Орловской области, с целью получения сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства №-ИП судебным приставом–исполнителем были направлены запросы в банки, ФНС России о наличии денежных средств на счетах должника – физического лица, сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, сведений о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации для предоставления сведений о СНИЛС и заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения из Росреестра об имуществе должника.

Так, по сведениям, предоставленным судебному приставу-исполнителю ГИБДД МВД России ДД.ММ.ГГГГ за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Из информации Федеральной налоговой службы и кредитных организаций, следует, что А. имеет открытые расчётные счета в ПАО Сбербанк России, АО «Альфа Банк», КБ «Ренессанс Кредит», Банк ВТБ, АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк».

В отношении указанных счетов, с учётом положений ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД, поступающих во временное распоряжение, согласно которым в счёт погашения долга взыскателю ООО «СААБ» перечислено <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель осуществила выход по месту жительства А. по адресу: <адрес>. В результате установлено, что по данному адресу должник отсутствует, имущество не установлено. По сведениям администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, действительно был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Россия, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято решение о временном ограничении выезда должника А. из Российской Федерации, о чём вынесено соответствующее постановление.

По результатам поступившего ответа из Управления Пенсионного фонда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (<данные изъяты>) – (л.д. 26-97).

Согласно ч.1 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

По итогам тщательного анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП вошедшего в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника А., был осуществлён достаточный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа: предприняты и осуществлены необходимые действия к установлению местонахождения должника и его имущества; направлены необходимые запросы для установления наличия у должника имущества, денежных средств, мест получения дохода; направлены запросы в органы федеральной регистрационной службы, и в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств на них.

Обстоятельств наличия у судебного пристава-исполнителя возможности совершения необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, при том, что указанные действия не были ими совершены, в данном случае не установлено.

Требования исполнительного документа (взыскатель ООО «СААБ») частично исполнены в ходе исполнительного производства и продолжают исполняться, ежемесячные платежи по погашению задолженности перечисляются на реквизитам взыскателя.

Сведений о не проведении судебным приставом-исполнителем проверки правильности удержания и перечисления денежных средств исследованные судом материалы административного дела и исполнительного производства не содержат, иных доказательств суду в подтверждение доводов административного истца не представлено.

Вопреки позиции административного истца, изложенной в административном исковом заявлении, положения ст.ст.50, 64, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат обязанности судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства сведения об осуществлении мероприятий в рамках такого исполнительного производства, а содержат права сторон исполнительного производства, в том числе и право на знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки и копии с них.

Также судом не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нормами КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Новосильский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Решение принято к окончательной форме (составлено мотивированное решение) – 12 октября 2022 г.

СУДЬЯ И.Н. Авдонина.