КОПИЯ Дело № 2-818/2025УИД 41RS0002-01-2025-000641-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

20 июня 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Комлевой О.В., при секретаре судебного заседания Титовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО6, обратился в суд с иском к наследникам ФИО1, в котором с учетом уточнения требований просил признать право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 88,5 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности

В обоснование иска истец указал, что на основании договора от 29 октября 1993 года является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу. Находящийся по данному адресу дом при постройке являлся двухквартирным. Впоследствии из двухквартирного дом был переоборудован в одноквартирный и поставлен на кадастровый учет как один объект с указанием номера жилого помещения «<данные изъяты>». Собственником второго жилого помещения являлась ФИО1, которая в жилом помещении не проживала. ФИО1 28 июля 2015 года умерла, к ее имуществу открыто наследственное дело. Поскольку помещение является единым, более двадцати пяти лет истец открыто владеет всей площадью жилого дома, несет бремя его содержания, в связи с чем полагает возможным признать за ним право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Определением суда от 13 марта 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1 – ФИО7

Протокольным определением от 7 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

Истец ФИО8 и его представитель ФИО9 в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в ходе телефонного разговора секретарю судебного заседания пояснил, что против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО10 в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, представили заявления, в которые заявленные требования полагали законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Управление Росреестра по Камчатскому краю в зал суда своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Согласно выписке из ЕГРН по адресу: <адрес>, расположено жилое помещение с кадастровым номером № площадью 88,5 кв. м, сведения о зарегистрированных правах на которое в реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 68, 69-70).

Из материалов дела установлено, что в соответствии с договором о передаче жилого помещения в собственность гражданина на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» от 29 октября 1993 года ФИО6 передана в собственность квартира № <данные изъяты>, состоящая из двух комнат общей площадью 37,6 кв. м, в том числе жилой площадью 27,7 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 7).

<данные изъяты> на основании договора о приватизации от 19 ноября 1993 года передана в собственность ФИО1 (л.д. 79).

Согласно справке МП «Бюро технической инвентаризации «Инвент-сервис» от 4 декабря 1996 года № 274 без проектной документации собственником ФИО1 произведена реконструкция жилого дома № <адрес>. Снесена холодная пристройка, из двухквартирного дом переоборудован в одноквартирный, снесены перегородки, разделяющие обе квартиры, убрана печь в квартире № <данные изъяты> и заделан дверной проем, выходящий на улицу. В результате реконструкции общая полезная площадь дома составляет 88,5 кв. м, в том числе жилая – 67,8 кв. м. (л.д. 9).

Таким образом, из принадлежащих на праве собственности ФИО6 и ФИО1 жилых помещений – квартир № <данные изъяты> по указанному адресу образовано единое жилое помещение.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, от своих прав на жилое помещение ФИО1 фактически отказалась, в жилом помещении не проживала, спорным помещением в течение всего времени фактически владел и пользовался ФИО6, нес бремя содержания имущества.

В настоящее время ввиду изложенных обстоятельств возможность зарегистрировать право собственности истца на спорное имущество в ином, кроме судебного, порядке отсутствует.

28 июля 2015 года ФИО1 умерла, к ее имуществу открыто наследственное дело, из которого следует, что принявшими наследственное имущество наследниками являются привлеченный к участию в деле в качестве ответчика ФИО7, а также умершая 16 июня 2022 года ФИО2 (л.д. 39, 40).

Согласно материалам наследственного дела № 141/2022, наследниками ФИО2, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследственного имущества, являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя – попечителя ФИО10, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц и не возражавшие против удовлетворения исковых требований.

За весь период пользования спорным имуществом правопритязаний на спорный объект никто не предъявлял, в том числе вступившие в права наследования ответчик и третьи лица.

Обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом не имеется. Обратного в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

На основании вышеизложенного, с учетом мнения ответчика и третьих лиц, принимая во внимание, что иные лица своих прав на жилое помещение за весь период пользования истцом не предъявляли, истец использует данное имущество более двадцати пяти лет по назначению, несет бремя его содержания, при этом истек установленный статьей 234 ГК РФ срок приобретательной давности, никто на указанное имущество не претендует, оно не заложено, ни за кем не зарегистрировано, не обременено, что подтверждается исследованными материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности в силу приобретательной давности на указанное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6 (<данные изъяты>) право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 88,5 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Комлева

ВЕРНО:

Судья О.В. Комлева