Дело № 2-8004/2025
УИД 35RS0010-01-2025-011359-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ ПОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 16 сентября 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесстройсервис» к ФИО1, акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании стоимости материального ущерба, причиненного ДТП,
установил:
ООО «Лесстройсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, АО «СК ГАЙДЕ», обоснование которого указало, что 01.04.2025 в 06 час. 57 мин. на ул. Чернышевского, 121 в г. Вологде произошло ДТП с участием его транспортного средства ФИО2, г.р.н. №, и ВАЗ-21120, г.р.н№, под управлением ФИО1 В результате ДТП его автомобилю ФИО2, г.р.н. №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ №. Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО № в АО «СК ГАЙДЕ». ООО «Лесстройсервис» обратилось в АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО. АО «СК ГАЙДЕ» произвело выплату страхового возмещения в размере 179 829 руб. 33 коп. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 247 258 руб. 11.06.2025 претензия истца о доплате страхового возмещения страховщиком оставлена без удовлетворения. Просил взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 67 428 руб. 67 коп., расходы по оценке - 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 40 000 руб., почтовые расходы - 126 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины - 4000 руб.
В судебное заседание истец ООО «Лесстройсервис» не явился, его представитель по доверенности ФИО3 направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание 16.09.2025 представитель ответчика АО ГСК «Югория» не явился, ранее представитель АО ГСК «Югория» представил ходатайство о замене стороны правопреемником акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО ГСК «Югория»), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК ГАЙДЕ» и АО ГСК «Югория» заключены договоры № о передаче страхового портфеля в соответствии с которыми АО «ГСК «Югория» перешли все права и обязанности по всем заключенным АО «СК ГАЙДЕ» договорам страхования, в т.ч. ОСАГО, ОСГОП, ОСОПО и добровольным видам страхования. В письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 10.04.2025 истец обратился в АО «СК «ГАЙДЕ» с заявлением по факту ДТП 01.04.2025. По результатам рассмотрения заявления истцу перечислена сумма страхового возмещения в размере 145 469 руб. 28 коп. и 34 360 руб. 05 коп. в счет УТС, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК ГАЙДЕ» поступила претензия о несогласии с суммой страхового возмещения. Проведя повторный анализ АО «СК ГАЙДЕ» произвело доплату страхового возмещения в размере 2 490 руб. 04 коп. Размер суммы страхового возмещения определен страховщиком на основании независимой экспертизы, выполненной в соответствии с Методикой. Требование о взыскании страхового возмещения по рыночной стоимости, без применения стоимостных справочников РСА, не является законным и обоснованным. Разница между страховым возмещением, определенным по ЕМР и по рыночной стоимости подлежит взысканию с виновника ДТП.
Определением суда произведена замена ответчика с АО «СК ГАЙДЕ» на АО ГСК «Югория».
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах при отсутствии возражений со стороны истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
В судебное заседание третьи лица ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах» не явились, извещены надлежащим образом.
Судом установлено, что 01.04.2025 в 06 час. 57 мин. на ул. Чернышевского, 121 в г. Вологде произошло ДТП с участием транспортных средств ФИО2, г.р.н. №, принадлежащего ООО «Лесстройсервис», под управлением ФИО4, и ВАЗ-21120, г.р.н. №, под управлением ФИО1
Виновником ДТП являлся ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате ДТП автомобиль истца ФИО2, г.р.н. №, получил механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО5 при управлении транспортным средством ФИО2, г.р.н. №, принадлежащим ООО «Лесстройсервис», на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № в АО «СК ГАЙДЕ».
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.
10.04.2025 истец обратился в АО «СК «ГАЙДЕ» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Форма страхового возмещения в заявлении не указана, представлены банковские реквизиты.
Распорядительным письмом ООО «Альфамобиль» сообщил, что, являясь собственником транспортного средства, переданного на основании договора лизинга № лизингополучателю ООО «Лесстройсервис» просил урегулировать претензии по страховым случаям ОСАГО в период действия договора лизинга, ущерб по которым не превышает выплаты в рамках Закона об ОСАГО путем выплаты страхового возмещения на расчетный счет ООО «Лесстройсервис» или путем выдачи направления на восстановительный ремонт транспортного средства.
Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта ФИО2, г.р.н. № составляет 174 800 руб., с учетом износа – 145 500 руб.
Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ об УТС, подготовленному по инициативе страховой компании, УТС на дату 01.04.2025 составляет 34 360 руб. 05 коп.
24.04.2025 АО «СК «ГАЙДЕ» перечислило ООО «Лесстройсервис» страховое возмещение в размере 179 829 руб. 33 коп.
16.06.2025 в АО «СК ГАЙДЕ» поступила претензия о несогласии с суммой страхового возмещения по факту ДТП от 01.04.2025.
Согласно экспертному заключению Вологодского Центра Оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 247 258 руб.
10.06.2025 ООО «Лесстройсервис» обратилось в АО «СК «ГАЙДЕ» с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 67 428 руб. 67 коп., приложив экспертное заключение Вологодского Центра Оценки № от ДД.ММ.ГГГГ
В ответ на претензию АО «СК «ГАЙДЕ» сообщило в адрес ООО «Лесстройсервис», что выплата произведена по Единой методике, по результатам повторного анализа производит доплату страхового возмещения в размере 2490 руб. 04 коп.
25.06.2025 АО «СК «ГАЙДЕ» перечислило страховую выплату в размере 2490 руб. 04 коп.
ООО «Лесстройсервис» обратилось в суд с иском к страховщику и непосредственному причинителю вреда.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд считает из подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Пунктом 15 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Поскольку в данном случае потерпевшим являлось юридическое лицо – ООО «Лесстройсервис», у него согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу имелось право выбора страхового возмещения вреда, причиненного транспортному средству, путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Таким образом, исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по их толкованию, в случаях, когда размер страхового возмещения, определенный по Единой методике как стоимость ремонта с учетом износа, ниже размера реального ущерба, определяемого по рыночным ценам и без учета износа, потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования, то есть с причинителя вреда подлежит взысканию разница между стоимостью ремонта, определенной по рыночным ценам (как отражающей реальную стоимость ущерба), и установленным законодательством об ОСАГО размером страхового возмещения. В таких случаях размер ответственности причинителя вреда снижается на определенное в соответствии с законодательством об ОСАГО страховое возмещение.
Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 разницы между стоимостью восстановительного ремонта по среднерыночным ценам по независимой экспертизе и стоимостью выплаченного страхового возмещения по экспертизе, проведенной на основании Единой методики страховой компанией в размере 67 428 руб. 67 коп. (247 258 – 179 82 руб. 33 коп.) подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 57 указанного Постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 РО.И. процентов по статье 395 ГК РФ с суммы 67 428 руб. 67 коп. со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения также подлежат удовлетворению.
Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд считает расходы на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 15 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной оценки в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 126 руб. 50 коп.
Оснований для удовлетворения исковых требований к АО ГСК «Югория», исполнившего свои обязательства по договору ОСАГО, не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесстройсервис», ИНН №, ущерб в размере 67 428 руб. 67 коп., расходы по оценке в размере 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 126 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесстройсервис», ИНН №, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 67 428 руб. 67 коп. с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Цветкова
Мотивированное заочное решение составлено 26.09.2025.