Дело № 2-409/2023
УИД 23RS0025-01-2022-002553-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курганинск 13 марта 2023 г.
Краснодарский край
Курганинский районный суд Краснодарского края
в составе
судьи Ищенко А.Ю.,
при секретаре Беловой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс», Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), заключенному между ПАО «Траст» (далее - Банк) и ответчиком, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 179008 руб. с взиманием за пользование кредитом 12% годовых на 72 месяца. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга, процентов оплатил частично. Сумма задолженности по договору не оплачена до настоящего времени. Общая сумма задолженности по договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 249188,18 руб. Банк уступил истцу право требования по кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности, государственную пошлину.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, что дает суду основания к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения иска, считал обязательства исполненными в связи с наступлением страхового случая, указал, что банком пропущен срок исковой давности в 2017 году, о чем представил письменное возражение.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Траст» и ответчиком, последний получил кредит 179000 руб. на 72 месяца под 12% годовых.
Судом установлено, что ответчик длительное время не исполняет обязательства, предусмотренные договором, что привело к образованию задолженности, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 249188,18 руб., состоит из основного долга 173203,65 руб., процентов на непросроченный основной долг 75984,53 руб.
Учитывая, что сторонами договор заключен в установленном законом порядке, обязательства, установленные договором, должны исполняться сторонами надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установлено для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Банк со своей стороны выполнил все условия заключенного соглашения о кредитовании. Ответчик же нарушил условия договора: ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита по настоящий момент.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее также - Закон о защите прав потребителей) не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу данного положения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требование на задолженность ФИО1 по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ.
В силу части 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Разрешая довод ответчика о сроке давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на лицевой счет суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
Ответчик допустил нарушение срока уплаты обязательного платежа, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ началось исчисление 3-летнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы обязательного платежа и начисленных на него процентов.
Исходя из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 14 - 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Таким образом, срок исковой давности с учетом приостановления течения срока давности в связи с вынесением и отменой судебного приказа по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.
Учитывая, что истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен в части платежей по кредитному договору, которые должны были быть оплачены ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из графика погашения задолженности на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма основного долга 24966,42 руб., проценты 2119,43 руб. (л.д. 12).
Исходя из взаимосвязи статьей 12, 56, 59, 60 ГПК РФ, риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.
При таком положении суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 990 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить частично исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27085,85 руб., состоящую из: задолженности по основному долгу 24966,42 руб., задолженности по процентам 2119,43 руб., также взыскать государственную пошлину 990 руб., всего взыскать 28075 (двадцать восемь тысяч семьдесят пять) руб. 85 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение суда составлено 17.03.2023.
Копию мотивированного решения суда направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 17.03.2023.
Судья А.Ю. Ищенко