Дело № 1- 150 /2023

(УИД 23RS0039-01-2023-000870-03)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Павловская 14 ноября 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Глаголько Е.Н.

при секретаре судебного заседания Луцкович М.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Мелещенко Е.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Парусовой И.В. представившей удостоверение №, ордер № от 31.07.2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, <данные изъяты> военнообязанного, участия в боевых действия не принимавшего, не имеющего правительственных наград, воинских и специальных званий, ране не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, для которого в соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью, и который, согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

31.01.2022 года ФИО1 первоначально поставлен на воинский учет в военном комиссариате Павловского и Крыловского районов Краснодарского края. По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 присвоена категория годности № согласно которой он годен к военной службе с незначительными ограничениями. У ФИО1 отсутствуют законные основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренные ст.ст. 23 и 24 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ, и он подлежит призыву на военную службу.

10.03.2023 года ФИО1, состоящий на учете в военном комиссариате Павловского и Крыловского районов Краснодарского края, получил в установленном порядке лично под роспись повестку о явке для прохождения медицинской и призывной комиссии на 22.05.2023 года. После получения вышеуказанных повесток, в период времени с 10.03.2023 по 22.05.2023 года, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для отсрочки или освобождения от этой службы, которые установлены в ст. 23 и ст. 24 Федерального закона РФ «О Воинской обязанности и военной службе» и отсутствии уважительных причин невозможности явки в военный комиссариат.

01.06.2023 года ФИО1, состоящий на учете в военном комиссариате Павловского и Крыловского районов Краснодарского края, получил в установленном порядке лично под роспись повестку о явке для прохождения медицинской и призывной комиссии на 05.06.2023 года.

15.06.2023 года ФИО1, состоящий на учете в военном комиссариате Павловского и Крыловского районов Краснодарского края, получил в установленном порядке лично под роспись повестки о явке для прохождения медицинской и призывной комиссии на 19.06.2023 года.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы и отсутствии уважительных причин невозможности явки в военный комиссариат, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление в результате их совершения общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка комплектования вооруженных сил Российской Федерации, ФИО1, находившийся в точно не установленном следствием месте, на территории Краснодарского края, 22.05.2023, 05.06.2023, 19.06.2023 года в период рабочего времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в военный комиссариат Павловского и Крыловского районов Краснодарского края, расположенный по адресу: <адрес>, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу не явился, тем самым уклонился от призыва на военную службу, не имея законных оснований для освобождения от этой службы.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по факту уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы - признал полностью, в содеянном раскаялся. Настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного, приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, в соответствии с требованиями, установленными статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и, что приговор в соответствии с требованиями статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Адвокат подсудимого Парусова И.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что ее подзащитный полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Мелещенко Е.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке подсудимый заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства, поэтому суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1 поскольку в судебном заседании не установлено у него каких-либо психических расстройств, он отрицал наличие у него таковых, адекватно оценивал окружающую обстановку. Согласно имеющихся в материалах дела сведениях, ФИО1 не состоит на учете у врача – психиатра.

Согласно ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесёное законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра, имеет основное общее образование, официально не трудоустроен, но имеет постоянный заработок, не имеет инвалидности, состоит в фактических брачных отношениях, не имеет иждивенцев, военнообязанный, не принимал участие в боевых действиях, не имеет государственные награды, почетных, воинских и иных званий не имеет, ранее не судим.

Смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством – признание своей вины, что существенно сократило сроки расследования.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи, для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53 УК РФ, а так же для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлены условия, при которых, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, возможно освобождение ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

ФИО1 проживает гражданской женой. Судом не установлено наличие у подсудимого лиц, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче их на попечение близких родственников или других лиц, либо помещении их детские или иные социальные учреждения.

Оснований для предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, считая, что такое наказание может обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Вместе с тем, суд считает целесообразным назначение наказания в виде штрафа в пределах санкции закона за данное преступление, поскольку такой вид наказания предусмотрен санкцией части 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные расходы на оплату услуг адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 328 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить реквизиты на оплату штрафа: Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю)

л/с <***>

ИНН <***>

КПП 230901001

Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

БИК 010349101

Единый казначейский счет (счет банка получателя) 40102810945370000010

Казначейский счет (счет получателя) 03100643000000011800

ОКТМО 03701000

КБК 417 116 03132 01 0000 140

Меру меры пресечения – подписку о невыезде в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – не отменять.

Вещественное доказательство по делу – личное дело призывника ФИО1, находящееся на ответственном хранении в военном комиссариате по Павловскому и Крыловскому районам Краснодарского края, по вступлении приговора в законную силу – возвратить законному владельцу, сняв с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: