Уникальный идентификатор дела
77RS0018-02-2024-009605-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2026 г. адрес
Никулинский районный суд адрес в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92\26 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на содержание общего имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на содержание общего имущества, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 12.07.1986 г. Решением мирового судьи судебного участка № 179 адрес от 03.09.2020 г. брак между сторонами расторгнут. 28.05.2019 г. между супругами был заключен брачный договор. Согласно условиям данного договора, в отношении недвижимого имущества, приобретенного в браке до его заключения, сохраняется режим совместной собственности супругов. В период брака на имя ФИО1 было приобретено недвижимое имущество, в отношении которого брачным договором установлен режим совместной собственности: две квартиры №№ 438, 439 и машиноместа № 1-60, № 1-63, № 1-183 комната 199, № 1-183 комната 62 в доме 1 по адрес в адрес, квартира № 65 в доме 12 корп. 3 по адрес в адрес, а также нежилое здание (гостиница) в адрес адрес. С момента приобретения имущества, в том числе после расторжения брака, все расходы на его содержание несла единолично. Ответчик, будучи сособственником данного имущества и заявивший свои права на него от участия в расходах уклоняется, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права. Таким образом, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию расходов по содержанию общего имущества за период с 01.07.2021 г. по декабрь 2025 г. в размере 1.963.233 рубля сумма.
Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении в редакции уточненных исковых требований, а также в письменной позиции поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменной позиции.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Огласив исковое заявление, в редакции уточненных исковых требований, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 33 ГК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяются статьями 257 и 258 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
-как установлено в судебном заседании, стороны состояли в зарегистрированном браке с 12.07.1986 г., о чем Шпаковским ЗАГС адрес составлена актовая запись о заключении брака № 161.
28.05.2019 г. между супругами был заключен брачный договор 77 АГ 0501057, удостоверенный нотариусом адрес фио и зарегистрированный в реестре за № 77/676-н/77-2019-1-972.
Брачным договором был установлен различный правовой режим в отношении имущества, приобретенного в период брака: имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре (п. 1.3); в случае расторжения брака супругами по любому основанию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим (общей совместной собственности или собственности одного из супругов), действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если настоящим договором не предусмотрено иное (п. 1.4); все движимое и недвижимое имущество, оформленное и приобретенное во время брака, в период, после заключения брачного договора, зарегистрированное на имя одного из супругов, будет считаться личной собственностью того супруга, на имя которого оно зарегистрировано. В отношении такого имущества будет действовать режим раздельной собственности (п. 2.1).
Решением мирового судьи судебного участка № 179 от 03.09.2020 г. брак между сторонами расторгнут, решение суда вступило в законную силу 22.03.2021 г.
В период брака до заключения брачного договора на имя истца ФИО1 было приобретено следующее имущество: помещение: машиноместо № 1-60, площадью 13 кв.м, с КН 77:07:0006004:15368, расположенное в здании по адресу: адрес.; помещение: машиноместо № 1-63, площадью 14,9 кв.м, с КН 77:07:0006004:15420, расположенное в здании по адресу: адрес по адресу: адрес, кадастровым номером 77:07:0006004:3629; квартира № 65 по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:07:0006004:14003; помещение: машиноместо № 1-183 - комната 199 по адресу: адрес.; помещение: машиноместо № 1-183 - комната 62 по адресу: адрес; нежилое здание КН 23:40:0507048:94 по адресу: адрес, Геленджик, адрес, что подтверждается предоставленными в материалы дела выписками из ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации права.
Решением Никулинского районного суда адрес от 25.07.2025 г. по делу № -2-168/25 в редакции определения об исправлении описки от 27.10.2025 г. произведен раздел совместного нажитого имущества бывших супругов ФИО2 и ФИО1 следующим образом: «признать равными доли супругов ФИО2 и ФИО1 в совместном имуществе, каждому по ½ доли; признать за ФИО1 право собственности на:
- нежилое здание с кадастровым номером 23:40:0507048:94, расположенное адресу: адрес, стоимостью сумма;
- квартиру №65 с кадастровым номером 77:07:0006004:14003 расположенной по адресу: адрес, адрес , стоимостью сумма
Итого на сумму сумма
Признать за ФИО2 право собственности на:
- квартиру №438 с кадастровым номером 77:07:0006004:3628 расположенной по адресу: адрес, ул. фио, д. 1, стоимостью сумма;
- квартиру №439 с кадастровым номером 77:07:0006004:3629 расположенной по адресу: адрес, ул. фио, д. 1, стоимостью сумма;
- машиноместо общей площадью 16 кв.м., расположенного по адресу: адрес, ул. фио, д. 1 с кадастровым номером 77:07:0006004:15216, стоимостью сумма;
- машиноместо общей площадью 16 кв.м., расположенного по адресу: адрес, ул. фио, д. 1 с кадастровым номером 77:07:0006004: 15434, стоимостью сумма;
- машиноместо общей площадью 14.9 кв.м., расположенного по адресу: адрес, ул. фио, д. 1 с кадастровым номером 77:07:0006004: 15420, стоимостью сумма
- машиноместо общей площадью 13.0 кв.м., расположенного по адресу: адрес, ул. фио, д. 1 с кадастровым номером 77:07:0006004:15368, стоимостью сумма
Итого на сумму сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации ½ доли вышеуказанного имущества в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации ½ доли полученной арендной платы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска ФИО2 - отказать.
В удовлетворении остальной части встречных требований ФИО1 – отказать».
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).
Решением от 25.07.2025 г. был произведен раздел совместно нажитого имущества сторон, указанным судебным актом прямо установлен перечень имущества, являющегося общей совместной собственностью бывших супругов фио, а также признано равенство их долей.
Таким образом, доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по содержанию этого имущества не могут быть признаны судом состоятельными.
Суд также отклоняет доводы ответчика о том, что отсутствие факта его проживания в жилых помещениях освобождает его от несения расходов, поскольку обязанность по содержанию имущества (уплате налогов, взносов на капремонт, оплате услуг по содержанию общего имущества дома) вытекает из права собственности на объект недвижимости, а не из факта проживания в нем. Коммунальные услуги, оплата которых подтверждена истцом, включают в себя в том числе и плату за отопление и содержание общего имущества многоквартирного дома, которые не зависят от наличия регистрации или проживания конкретного лица.
Доводы ответчика о том, что истец не доказала относимость расходов к совместному имуществу, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.
Так, согласно ответу ФКР адрес, представлены детализированные сведения об оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2021 г. по декабрь 2025 г. в сумме сумма в отношении каждого спорного объекта недвижимости (квартир №№ 438, 439, 65, машиномест и нежилого здания).
Из ответа ООО «УК «Столица-Сити» следует, что истцом за тот же период внесена плата за жилищно-коммунальные услуги по объектам в доме 1 по адрес на общую сумму 1.419.875 рублей сумма. Ответы содержат разбивку по лицевым счетам, адресам и суммам.
Согласно ответу адрес, истцом оплачена электроэнергия за спорный период на сумму сумма.
Факт уплаты налогов на имущество за 2021-2024 годы в отношении совместного имущества подтвержден налоговыми уведомлениями и справкой ИФНС № 29 № 17044 от 13.01.2026 г. об отсутствии задолженности, на общую сумму 1.739.953 рубля. Доказательств того, что налоги уплачивались истцом исключительно как индивидуальным предпринимателем в связи с ведением деятельности, ответчиком не представлено. Более того, наличие статуса ИП не отменяет обязанности собственника имущества (в том числе второго сособственника) по уплате налогов.
Расходы по оплате ЖКУ в пользу УК «Раменки» по квартире на адрес подтверждены банковскими документами на сумму сумма.
Совокупный размер подтвержденных расходов за период с 01.07.2021 г. по декабрь 2025 г. составил 3.926.466 рублей сумма.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Ссылки ответчика на то, что истец должна представить первичные платежные документы, не могут быть признаны судом состоятельными, так как стороной истца представлены официальные ответы специализированных организаций, осуществляющих начисление и учет платежей, которые являются надлежащими и допустимыми доказательствами, а также банковские чеки и квитанции.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Довод ответчика о пропуске срока исковой давности за 2021 год несостоятелен, поскольку иск предъявлен 01.07.2024 г., а истец просит взыскать расходы, начиная с 01.07.2021 г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
Таким образом, судом достоверно установлено, что фио единолично несла бремя содержания имущества, находящегося в совместной собственности с ответчиком. Доказательств того, что ФИО2 каким-либо образом участвовал в этих расходах, суду не представлено.
Поскольку доли сторон в общем имуществе признаны равными, ФИО2 обязан компенсировать истцу половину понесенных ею расходов.
Размер компенсации составляет: 3.926.466 рублей сумма / 2 = 1.963.233 рубля сумма.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации расходов по содержанию общего имущества за период с 01.07.2021 г. по декабрь 2025 г. в размере 1.963.233 рубля сумма обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеприведенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию расходов по содержанию общего имущества за период с 01.07.2021 г. по декабрь 2025 г. в размере 1.963.233 рубля сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2026 г.
Судья: Кузнецова Е.А.