РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4243/2022

по иску ООО Микрофинансовая компания Саммит к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, расходов по оплате госпошлины,

установил:

истец ООО МФК Саммит обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Фролово (до перемены фамилии ФИО2) И.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов, указывая в обоснование иска, что между ответчиком и ООО МФК Саммит 13 января 2020 года был заключен договор потребительского займа (микрозайм) № 012 48 2 2001131139, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма сроком до 11 января 2021 года под 182,5% годовых. Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не выполнены. Поскольку обязательства ответчиком исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика сумму основного долга сумма., проценты за пользование займом сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма (л.д. 5-7).

Представитель истца ООО МФК Саммит в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения, в письменном ходатайстве просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 9,59).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебными извещениями в порядке и по правилам ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается постовыми извещениями (л.д. 60,61).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не просившего об отложении дела.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, между ответчиком и ООО МФК Саммит 13 января 2021 года был заключен договор потребительского займа (микрозайм) № 012 48 2 2001131139, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма сроком до 11 января 2021 года под 182,5% годовых (л.д.16-23)

Факт получения денежных средств в сумме сумма подтверждается представленным в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Из материалов дела также следует, что ответчик был ознакомлен с договором микрозайма, его условиями, графиком платежей погашения задолженности.

Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не выполнены, что также не оспорено ответчиком и подтверждается представленными доказательствами.

Договор в установленном порядке не оспорен, недействительным в судебном порядке не признан. Таких доказательств материалы дела не содержат.

В связи с невыполнением ответчиком возложенных на него обязательств по возврату долга и уплате процентов, образовалась соответствующая просроченная задолженность, которая по состоянию на 02 декабря 2021 года составляет сумма, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу – сумма

- сумма задолженности по процентам за пользование займом – сумма

Суд соглашается с представленным расчетом истца, полагая его арифметически верным, произведенным в строгом соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, и требованиям закона не противоречащим. Ответчиком контррасчет не представлен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору микрозайма, договор в установленном порядке не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу ООО МФК Саммит суммы основного долга по договору микрозайма в размере сумма, процентов за пользование микрозаймом в размере сумма, а всего сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания Саммит сумму долга по договору займа сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 17 июля 2022 года.