УИД: 78RS0011-01-2024-008316-03

Дело № 2-7575/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 июля 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А.,

при секретаре: Крюченкове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке суброгации в счет возмещения ущерба в размере 108 998 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 379,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленного требования АО «Т-Страхование» указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Chevrolet Cobalt и Hyundai Tucson, в результате которого транспортному средству Hyundai Tucson были причинены механические повреждении. На момент ДТП транспортное средство Hyundai Tucson было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (полис КАСКО №).

Размер возмещенного АО «Т-Страхование» ущерба страхователю составил 108 998 рублей.

Истец АО «Т-Страхование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства на территории РФ по адресу: <адрес>, однако получение судебной корреспонденции не обеспечил, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения. Ответчик правовой позиции относительно предмета спора, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание суду в установленном порядке не сообщил.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание заявление стороны истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Так, на основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Руководствуясь п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Chevrolet Cobalt г.р.з. № и Hyundai Tucson VIN №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО1, управляя транспортным средством Chevrolet Cobalt, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Hyundai Tucson, которая не позволила избежать столкновения с ним, в связи с чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.

На момент ДТП транспортное средство Hyundai Tucson VIN № было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (полис КАСКО №).

Согласно полису № установлена безусловная франшиза в размере 10 000 рублей.

Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, согласно которой страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы самостоятельно.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Hyundai Tucson VIN № составила 118 998 рублей, из которых 10 000 рублей страхователь самостоятельно оплатил согласно договору страхования, а сумму в размере 108 998 рублей оплатил истец, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обосновании своих требований и возражений ответчиком в судебное заседание представлено не было.

Каких-либо достаточных доказательств в своей совокупности, бесспорно свидетельствующих о том, что указанные выше доказательства нельзя принимать в качестве допустимых доказательства по делу, стороной ответчика суду представлено не было, не смотря на вынесение судом на обсуждение сторон юридически значимых обстоятельств.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в этой части, поскольку они проанализированными доказательствами по делу подтверждаются в полном объеме, а, следовательно, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 108 998 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче АО «Т-Страхование» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 3 379,96 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Страхование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН №) денежные средства в порядке суброгации в счет возмещения ущерба в размере 108 998 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 379,96 руб.

Взыскать с ФИО1 (в/у №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 108 998 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Хабибулина К.А.

В окончательной форме изготовлено 04 сентября 2025 года.