ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 01 июня 2022 года

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Тымцивой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2261/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ошибочно произвел перевод денежных средств со своего счета карты в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч рублей) на счет 4274****2924 ФИО3. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской ПАО Сбербанк «История операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.21» от ДД.ММ.ГГГГ. Между Истцом и Ответчиком отсутствовали договорные отношения. Причина перечисления денежных средств - ошибка. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением (претензией) вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, что подтверждается штампом входящий № от 25.01.2022г. В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п.2 ст.1102 ГК РФ данное правило применяется независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо или произошло помимо их воли. Таким образом, денежные средства в сумме 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, перечисленные истцом ответчику, представляют собой неосновательное обогащение ответчика и подлежат возврату истцу.

Просит суд, с учётом уточнений заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 950 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассматривать гражданское дело в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении дела не заявлял, своих представителей не направил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что 11.02.2021г. ФИО2 осуществил перевод денежных средств через Сбербанк Онлайн в сумме 950 000 рублей на счёт 4274****2924 К. ФИО3.

Перевод данных денежных средств подтверждается выпиской по счету дебетовой карты на имя ФИО2 за период с 01.01.2021г. по 30.12.2021г.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает на то, что денежные средства были перечислены ответчику ошибочно.

25.01.2022г. ФИО3 было вручено заявление, согласно которому ФИО2 просил вернуть перечисленные им денежные средства в размере 950 000 рублей в течение 8 календарных дней. Требование истца ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств законности оснований для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств, суду не представил, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Принимая во внимание, что факт приобретения ФИО3 денежных средств за счет ФИО2 подтвержден документально, совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств, как в силу договора, так и в силу какого-либо другого обязательства, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не установлено, суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО3 денежные средства в размере 950 000 рублей являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат возврату ФИО2

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 950 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 09.06.2022г.

Судья О.В. Луст