Дело №
УИД 16RS0№-88
Учет № г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2025 года пгт Уруссу
Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 300000 руб. под 5% годовых сроком на 12 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в счет исполнения договора займа в залог передано транспортное средство – автомобиль марки LADA PRIORA VIN <***>, 2010 года выпуска, цвет светло-серебристый металл. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении процентной ставки по договору денежного займа с 5% на 8%, а также претензия о досрочном погашении всей суммы займа и просроченных процентов. Претензия оставлена без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 300000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 8 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 руб., проценты за пользование займом по ставке 8% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10600 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки - LADA PRIORA, 2010 года выпуска, (VIN) <***>.
Истец – ФИО2, будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание не явилась, представителя не направила, об отложении дела не просила, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик – ФИО1, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении дела не просил, в адресованном суду заявлении ответчик просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает частично, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов.
Суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора и вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из заключенного договора займа.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с указанной нормой начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму 300000 руб. под 5% в месяц сроком на 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-13).
Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 300000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14).
В соответствии с п. 2.5 договора займа возврат процентов осуществляется ежемесячно до 07 числа оплачиваемого месяца в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 2.11 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в залог в обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки LADA PRIORA, 2010 года выпуска, (ДД.ММ.ГГГГ, цвет светло-серебристый металл, паспорт транспортного средства <адрес> (т.1 л.д.15-24).
Факт заключения договора займа ответчиком не оспорен.
Согласно претензии, ответчик не исполнил обязательство по договору в период с 08 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не оплатил проценты в размере 15000 руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об увеличении размера процентов по договору займа с 5% до 8% в месяц, в соответствии с п.2.6 договора, до 24000 руб., и требования досрочно вернуть задолженность по договору займа в полном объеме, однако требование кредитора до настоящего времени ответчиком не исполнено (т.1 л.д.27-28).
Согласно п. 2.8 договора процентная ставка 8% в месяц от суммы займа применяется после истечения срока действия договора, либо в случае досрочного взыскания суммы займа и процентов за пользование суммой займа в судебном порядке. Проценты начисляются до дня фактического возврата суммы займа.
Учитывая неисполнения обязательств по договору займа, суд считает обоснованным взыскание с ответчика суммы основного долга в размере 300000 руб.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 324000 руб., из которых: 300000 руб. – основной долг, 24000 руб. – проценты за пользование денежными средствами.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора займа, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.
Однако рассматривая доводы ответчика о несогласии с размером процентов, установленных договором займа, суд считает эти доводы обоснованными исходя из следующего.
В силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.
Суд при определении размера процентов, обычно взимаемых в подобных ситуациях, принимает во внимание предельное значение полной стоимости потребительских кредитов.
В соответствии со среднерыночными значениями полной стоимости потребительских кредитов (займов), утвержденных Банком России для договоров, заключаемых в IV квартале 2024 для нецелевых кредитов (займов) с залогом транспортного средства или иной недвижимости, среднее значение составило 26,252%, предельное значение – 35,003%.
Принимая во внимание, что договор займа заключен между физическими лицами с установлением размера процентов 8% от суммы займа каждый месяц, что составляет 96% годовых (в соответствии с п. 2.9 договора), то есть с установлением процентов, превышающих в два и более раз предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, установленных Банком России для договоров займа, заключаемых в перовом четвертом квартале 2024 года, суд приходит к выводу о том, что проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являются чрезмерно завышенными, обременительными для заемщика (ростовщическими) и подлежит изменению путем снижения процентов за пользование займом до 35% годовых, что будет отвечать принципам разумности и добросовестности, а так же соответствовать балансу интересов сторон.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения процентов за пользование займом до 35% годовых (2,917% ежемесячно).
С применением указанной процентной ставки расчет задолженности по процентам за пользование займом на момент вынесения решения производится следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
300 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
112
300 000,00 ? 112 / 365 ? 35%
+ 32 219,18 р.
= 32 219,18 р.
Сумма процентов: 32 219,18 руб.
Сумма основного долга: 300 000,00 руб.
При таких обстоятельствах проценты за пользования займом до вынесения решения по существу составит 32219 руб. 18 коп. и с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование займом по день фактического исполнения обязательств по ставке 2,917% ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток задолженности с учетом её уменьшения в случае погашения.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3.3.1 договора займа займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате заемщиком суммы займа, начисленных процентов за пользование суммой займа, штрафов, пени и неустойки, подлежащих оплате в соответствии с настоящим договором при просрочке уплаты и/или неполной уплате заемщиком платежей согласно предложения 1 к настоящему договору в любом размере на любой срок. В случае неисполнения заемщиком требований займодавца о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение пяти календарных дней с момента предъявления займодавцем такого требования, займодавец вправе обратить взыскание на предмет залога по договору транспортного средства, указанному в п.2.10 настоящего договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
По правилам статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 настоящих Основ.
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.
Согласно сведений, представленный отделением Госавтоинспекции отдела МВД России по <адрес> следует, что владельцем транспортного средства LADA PRIORA, 2010 года выпуска, (VIN) ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.
Согласно информаций полученной из официального сайта Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru/search/index) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений движимого имущества была внесена запись о регистрации залога транспортного средства с идентификационным номером ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о возникновении залога №, согласно которого залогодержателем выступает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодателем значится – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, которое обеспечено залогом транспортного средства, на момент рассмотрения дела сведений о погашении задолженности по договору займа суду не представлено, судом не добыто, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 в части обращения взыскания на заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что определение начальной продажной стоимости транспортного средства необходимо отнести на исполнительное производство, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 13600 руб. (10600 руб. имущественные требования + 3000 руб. неимущественные требования), которая в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика, учитывая сумму задолженности взысканная судом, в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 205 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР (ИНН ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО2 (ИНН ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332219 (триста тридцать две тысячи двести девятнадцать) руб. 18 коп., из них: 300000 (триста тысяч) руб. – сумма основного долга, 32219 (тридцать две тысячи двести девятнадцать) руб. 18 коп. – проценты за период с 08 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13600 (тринадцать тысяч шестьсот) руб., всего 337600 (триста тридцать семь тысяч шестьсот) руб.; проценты за пользование займом по ставке 2,917% ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательств на сумму остатка основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA GRANTA, 2010 года выпуска, (VIN) ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР (ИНН <***>), в бюджет муниципального образования «Ютазинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 205 (двести пять) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Ч.З. Зайнуллина
Копия верна.
Судья
<адрес> Ч.З. Зайнуллина
суда РТ
Подлинный судебный акт подшит в деле №
(УИД 16RS0№-88)
Ютазинского районного суда Республики Татарстан.