61RS0047-01-2025-000218-35

Дело №2-860/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамонова Е.А., при секретаре Игнаткиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу Игнаткиной С.Н., третье лицо: нотариус ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Игнаткиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договор. В обоснование иска истец указал на те обстоятельства, что 06.04.2018 года между АО "Тинькофф Банк" и Игнаткиной С.Н. был заключен договор кредитной карты № и выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом. Банком выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 700000 рублей, со сроком действия договора - бессрочно, в соответствии с условиями тарифного плана ТП 10.6 (Рубли РФ), процентная ставка при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении 55 дней - 0%, за рамки беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа - 29,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции в том числе покупки при неоплате минимального платежа - 39,9%. Договор кредитной карты был заключен в офертно - акцептной форме. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства были зачислены Заемщику на выпущенную Банком кредитную карту. Обязательства по Договору кредитной карты не исполнялись Заемщиком надлежащим образом в связи с | чем образовалась задолженность. 25.06.2024 года между цедентом АО «Тинькофф Банк» и цессионарием ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор №207/ТКС уступки прав требования (цессии) и предоставлен перечень должников, согласно которых АО «Тинькофф банк» передал права требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в т.ч. по договору № от 06.04.2018 года, заключенному Игнаткиной С.Н. Сумма переданных прав составила 108256,02 рублей, из них: кредитная задолженность – 99432,14 рублей; проценты – 8727,31 рублей; иные платы и штрафы – 96,57 рублей. При проверке ИНН и паспорта заемщика на действительность истцом установлено, что паспорт недействителен, ИНН недействителен с 14.05.2023 года. Истцом установлено, что наследственное дело отсутствует. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников, принявших наследственное имущество должника Игнаткиной С.Н., в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по договору кредитной карты № 0298427071 от 06.04.2018 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Игнаткиной С.Н., в размере 99000 рублей, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу Игнаткиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.04.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № и банком выпущена кредитная карта с лимитом задолженности до 700000 рублей; процентная ставка на покупки при выполненных условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,270%; при погашении кредита минимальными платежами – 29,965% годовых.

Судом также установлено, между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» 25.06.2024 года заключен договор №270/ТКС уступки прав требования (цессии), согласно которому к ООО «Агентство по урегулированию споров» перешли права требования по договору кредитной карты, заключенному с Игнаткиной С.Н..

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сумма переданных прав в отношении должника составила 108256,02 рублей.

Истцом в настоящем деле заявлены требования о взыскании задолженности в размере 99000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГУ РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из поступившего ответа нотариуса Октябрьского нотариального округа Ростовской области ФИО1 следует, что после смерти Игнаткиной С.Н. наследственное дело не заводилось.

Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за Игнаткиной С.Н. не зарегистрировано недвижимое имущество.

Из ответа ГУ МВД России по Ростовской области, следует, что за Игнаткиной С.Н. транспортные средства не зарегистрированы и зарегистрированы не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований статей 1112, 1149, 1151, 1175 ГК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре истец обязан был доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества в данном случае к наследникам в собственность, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.

На основании изложенного, учитывая, что взыскание кредитной задолженности в случае смерти заёмщика возможно при наличии наследников, наследственного имущества и только в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу Игнаткиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, не подлежат возмещению ответчиком в пользу истцов и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу Игнаткиной С.Н., третье лицо: нотариус ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 14.04.2025г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с даты изготовления в окончательной форме, с 25.04.2025г..

Судья подпись Е.А. Мамонова