Дело № 2-186/2025
УИД: 29RS0014-01-2024-007547-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 30 января 2025 года
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.
при секретаре Кудрявцевой О.И.
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате электроснабжения, определении порядка содержания жилого дома,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов по оплате электроснабжения, определении порядка содержания жилого дома. В обоснование иска указал, что ранее состоял в браке с ответчиком, брак расторгнут <Дата>. Совместное хозяйство с ответчиком не велось с 2022 года. 31 августа 2022 года стороны заключили договор, в результате которого истцу и ответчику стали принадлежать по 4/9 доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: ... (далее – Земельный участок) и жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер <№> (далее – Жилой дом). ФИО2 не несет расходы на содержание принадлежащего ей имущества. За период с 01 января 2023 года по 01 июля 2024 года расходы истца по оплате электрической энергии, предоставленной в Жилом доме, составили 127694 руб. 21 коп., доля ответчика в указанных расходах составляет 56752 руб. 98 коп. Также, по мнению истца, в Жилом доме необходимо выполнить определенные работы для поддержания его в надлежащем состоянии, перечень работ приведен в исковом заявлении. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате электрической энергии за период с 01 января 2023 года по 01 июля 2024 года в размере 56752 руб. 98 коп., а также определить работы, которые необходимо выполнить для содержания и сохранения Жилого дома, перечень которых приведен в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнила. Окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате электрической энергии за период с 01 января 2023 года по 01 июля 2024 года в размере 56752 руб. 98 коп., а также установить, что для сохранения технических характеристик Жилого дома, поддержания его в пригодном для эксплуатации состоянии требуется выполнение ремонтных работ на сумму 235428 руб. 69 коп. и строительно-монтажных работ на сумму 182656 руб. 24 коп., всего на сумму 418089 руб. 93 коп., согласно приложению № 2 к заключению эксперта ООО «Архангельский областной центр экспертизы» <№> от 25 декабря 2024 года.
Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что электроэнергия потреблялась исключительно на нужды истца, ответчик жилым домом в спорный период не пользовалась, постоянного и круглогодичного использования электрической энергии для поддержания дома не требуется.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, с 31 августа 2022 года стороны являются собственниками по 4/9 доли каждый в праве общей долевой собственности на Жилой Дом и Земельный участок.
В Жилом доме поставляется электрическая энергия на основании договора <№>, заключенного ФИО3 с ООО «ТГК-2 Энергосбыт» 30 ноября 2023 года, учет которой осуществляется с использованием прибора «<***>» заводской номер <№>.
В период времени с 01 января 2023 года по 01 июля 2024 года стоимость потребленной электрической энергии в Жилом доме составила 127694 руб. 21 коп., оплата произведена ФИО3, что подтверждается платежными документами, выписками из лицевого счета.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
С учетом приведенных норм права, ФИО2, будучи собственником 4/9 долей в праве общей долевой собственности на Жилой дом, была обязана вносить плату за потребленные в нем коммунальные услуги в спорный период, однако указанная обязанность ФИО2 не исполнялась.
Поскольку фактически плату за электроэнергию в Жилом доме в полном объеме вносил ФИО3, он вправе требовать от ФИО2 возмещения ему расходов пропорционально принадлежащей ей доле, то есть в размере 56752 руб. 98 коп. (127694,21 / 9 * 4 = 56752,98).
Довод ФИО2 о том, что Жилой дом ею не использовался по причине препятствий со стороны истца не могут служить основанием для освобождения ее от внесения платы за потребленные в нем коммунальные услуги, поскольку факт недопуска ФИО3 ФИО2 в Жилой дом какими-либо доказательствами не подтвержден, за определением порядка пользования Жилым домом ФИО2 не обращалась.
Кроме того, согласно выполненного на основании определения суда экспертного заключения ООО «Архангельский областной центр экспертизы» от 25 декабря 2024 <№>, работа инженерных систем в Жилом доме осуществляется при наличии на объекте энергоснабжения. Внутренние приборы должны эксплуатироваться только в отапливаемых помещениях. Наличие воды в системе при минусовых температурах путем расширения жидкости при замерзании может нанести вред целостности трубопровода (преимущественно соединительным элементам), насосного оборудования и пр. Однако, при проведении мероприятий по консервации (сливе воды из системы) выход из строя оборудования не произойдет. Постоянное (круглогодичное) электроснабжение для обеспечения сохранности Жилого дома, а также для обеспечения сохранности имеющихся в нем коммуникаций не требуется при проведении мероприятий по консервации системы водоснабжения.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, выхода эксперта на объект и непосредственного его осмотра, эксперты перед проведением экспертизы предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, дали подробное обоснование выводам к которым они пришли в ходе проведения исследований, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, они имеют соответствующую квалификацию, последними даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.
В спорный период времени собственниками Жилого дома решения о его консервации не принималось, следовательно, оснований для освобождения ФИО2 от обязанности по оплате потребленной в доме электроэнергии у суда не имеется.
Разрешая требование об определении перечня работ, необходимых для сохранения технических характеристик Жилого дома, поддержания его в пригодном для эксплуатации состоянии, суд исходит из следующего.
По смыслу статьи 303 ГК РФ, под необходимыми затратами на имущество следует понимать затраты, понесенные для приведения имущества в состояние, пригодное для его использования по назначению, и затраты, понесенные в целях поддержания имущества в состоянии, пригодном для его использования по назначению.
На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся издержки, связанные с содержанием и сохранением общего имущества, в том числе выполнением ремонтных работ в отношении имущества.
Условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.
В рассматриваемом случае, соглашения о проведении в Жилом доме работ, необходимых для его поддержания в пригодном для использования по назначению состоянии, не достигнуто.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Архангельский областной центр экспертизы» от 25 декабря 2024 <№>, составленного по результатам экспертного исследования, проведенного на основании определения суда, признанного допустимым и достоверным доказательством, имеется необходимость проведения в Жилом доме работ для сохранения его технических характеристик, поддержания его в пригодном для эксплуатации состоянии.
В Жилом доме имеется необходимость проведения ремонтных (косметических) и строительно-монтажных (работ по завершению строительства) работ.
К недостаткам, которые устраняются путем проведения ремонтных работ, отнесены: отслоение краски с поверхности отдельных элементов деревянных ограждений террасы со стороны фасадов 1 и 3; зазор в межвенцовых стыках бруса стен, образовавшийся вследствие усушки древесины.
К недостаткам, которые устраняются путем проведения строительно-монтажных работ, отнесены: отсутствие вторичной защиты деревянных конструкций цокольного перекрытия и окладных венцов от коррозии; отсутствие защиты подкровельного пространства от атмосферного воздействия (подшивка карнизных свесов); частичное отсутствие окраски фасадов здания.
Стоимость затрат на выполнение работ (строительно-монтажных и ремонтных) на 4 квартал 2024 года составляет 418089 руб. 93 коп. с привлечением организаций, использующих упрощенную систему налогообложения.
Поскольку необходимость проведения работ для поддержания Жилого дома в пригодном для эксплуатации состоянии нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, заявленное ФИО3 требование об установлении их перечня и стоимости подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.
На основании положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).
Изначально истцом были заявлены требования об определении необходимости проведения в Жилом доме работ, перечень и стоимость которых в значительной степени отличается от определенной судебным экспертом, исковые требования уточнены после ознакомления ФИО3 с заключением ООО «Архангельский областной центр экспертизы».
При таких обстоятельствах, суд полагает, что расходы на проведение экспертного исследования подлежат распределению между сторонами в соответствии с принципом пропорциональности исходя из стоимости работ.
Поскольку экспертом установлена необходимость проведения работ на сумму 418089 руб. 93 коп., что составляет 21,19 % от изначально заявленной (418089,93 * 100 % / 1972635,00), на истца подлежат возложению расходы, связанные с проведением экспертного исследования, в размере 47286 руб. 00 коп. (60000,00 * (100 % - 21,19) = 47286,00), на ответчика – в размере 12714 руб. 00 коп. (60000,00 * 21,19 % = 12714,00).
Принимая во внимание, что ФИО3 на депозит суда ранее внесены денежные средства в размере 60000 руб. 00 коп., с ФИО2 в его пользу подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертного исследования, в размере 12714 руб. 00 коп.
Также с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2203 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате электроснабжения, определении порядка содержания жилого дома удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <№>) в пользу ФИО3 (паспорт <№>) в возмещение расходов по оплате электроснабжения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер <№>, за период с 01 января 2023 года по 01 июля 2024 года 56752 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2203 руб. 00 коп., расходы, связанные с проведением экспертного исследования, в размере 12714 руб. 00 коп., а всего 71669 (Семьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят девять) руб. 98 коп.
Установить, что для сохранения технических характеристик индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер <№>, поддержания его в пригодном для эксплуатации состоянии требуется выполнение ремонтных и строительно-монтажных работ общей стоимостью 418089 руб. 93 коп., рассчитанной с применением упрощенной системы налогообложения, перечень которых приведен в приложении № 2 к заключению эксперта ООО «Архангельский областной центр экспертизы» <№> от 25 декабря 2024 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий Ю.А. Тучина
Верно: Судья Ю.А. Тучина
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года