УИД 34RS0031-01-2023-000067-39 Административное дело № 2а-81/2023

Судья Королев М.А. Дело № 33а-7650/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Абакумовой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Гребенниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 о признании списания денежных средств незаконным

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3

на решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 26апреля 2023 г., которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 о признании списания денежных средств незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в нарушении срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 4978/23/34033-ИП в адрес должника ФИО1.

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконными действий ГУ МВД РФ по Волгоградской области по направлению не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении к принудительному исполнению; действий ГУФССП России по Волгоградской области и судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в принудительном списании денежных средств; признании незаконным бездействия по ненаправлению в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства; возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона. В обоснование требований указано, что 2 февраля 2023 г. ФИО1 стало известно о списании с его банковского счета денежных средств в сумме 500 рублей по исполнительному производству № 4978/23/34033-ИП, при этом он не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не наступил и не могли применяться меры принудительного исполнения. Исполнение требований не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, а также принятие мер принудительного исполнения до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа лишают административного истца возможности возразить по требованиям исполнительного документа или добровольно уплатить необходимые суммы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить и отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. В обоснование, оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, указывает, что списание денежных средств не нарушает прав административного истца, поскольку обязанность по погашению задолженности появляется у должника с момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, какие-либо штрафные санкции, в частности, взыскание исполнительского сбора, к дорожнику не применялись. Отмечает, что поскольку должник уклонялся от прочтения постановления о возбуждении исполнительного производства, направленного посредством ЕПГУ в личный кабинет, судебным приставом - исполнителем 22 марта 2023 г. данное постановление направлено повторно почтовым отправлением. Таким образом, судебным приставом – исполнителем приняты все необходимые меры в рамках исполнительного производства, которые не нарушают права административного истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 26 ноября 2020 г. №1943 «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно частей 1, 2, 3 статьи 68, пунктов 2 и 3 статьи 69 указанного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов административного дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении №18810534221024064469 от 24 октября 2022 г., вынесенным должностным лицом ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

25 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 4978/23/34033-ИП в отношении должника ФИО1

В постановлении о возбуждении исполнительного производства ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Скриншоты базы автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов, представленные в подтверждение направления 25 января 2023 г. постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1, не содержат сведений о его доставке и прочтении последним.

3 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету 3февраля 2023 г. денежные средства в сумме 500 рублей, взысканные с ФИО1, перечислены УФК по Волгоградской области (ГУМВД России по Волгоградской области).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 февраля 2023 г. исполнительное производство № 4978/23/34033-ИП в отношении должника ФИО1 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Согласно реестру почтовых отправлений от 23 марта 2023 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена повторно в адрес ФИО1 (трек-номер 80101882667605).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, признал незаконными действия судебного пристава – исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1, поскольку административный ответчик обратил взыскание на денежные в отсутствии сведений о получении административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 22 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62, 226 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований, с приведением надлежащей правовой аргументации изложены в принятом судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупность обязательных вышеприведенных условий по административному делу установлена, данные о том, что оспариваемые действия (бездействие), решения административного ответчика нарушили права административного истца, подтверждается материалами административного дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в нарушении срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 4978/23/34033-ИП в адрес должника ФИО1

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 178 названного Кодекса).

По общему правилу, в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание административного иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное статьей 178 КАС РФ право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По настоящему делу административным истцом в окончательном виде сформулированы требования о признании незаконными действий административных ответчиков ГУФССП России по Волгоградской области и пристава-исполнителя отделения ФИО2, выразившихся в принудительном списании денежных средств со счета административного истца, а также бездействия ответчиков по ненаправлению в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона.

Принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес административного истца, что подтверждается материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного решения в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в нарушении срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 4978/23/34033-ИП в адрес должника ФИО1, на основании пункта 1 части 2 статьи 310 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 26апреля 2023 г. в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в нарушении срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 4978/23/34033-ИП в адрес должника ФИО1, отменить.

В остальной части решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 26апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи