Дело № 2-346/2022 УИД: 78RS0023-01-2021-004257-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.,

При секретаре Шпаковой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств, переданных по расписке от 14.07.2020 года в размере 2 700 000 руб.; процентов за пользование суммой займа за период с 14.07.2020 года по 08.06.2022 года в размере 371 934 руб. 64 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2020 года по 08.06.2022 года в размере 357 996 руб. 54 коп.; процентов за пользование суммой займа до момента фактического исполнения обязательства; процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 012 руб. 50 коп. (л.д. 3-7, 137-140).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом (л.д. 153-154), доверил представлять свои интересы представителю ФИО3, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом по адресу регистрации (справка Формы № 9 на л.д. 53), по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлся, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 136, 153-154).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом (л.д. 150), просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 151).

Суд, определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В материалы дела представлена расписка от 14.07.2020 года, согласно которой ФИО2 взял у ФИО1 сумму в долг 2 700 000 руб. на срок до 01.09.2020 года (л.д. 155).

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 той же статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных норм договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, договором стороны вправе установить возврат суммы займа частями или периодическими платежами.

Как видно из представленной расписки, сторонами был оговорен срок возврата суммы займа до 01.09.2020 года (л.д. 155), при этом стороны не устанавливали какой-либо график погашения суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года, в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на займодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, а бремя доказывания безденежности договора закон императивно возлагает на заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. ФИО2, не явившись в судебное заседание, не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами и доказательств, опровергающих расчет и позицию истца, не представил.

Ответчиком ФИО2 было принято на себя обязательство по возврату займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанные обязательства ответчиком в установленные сроки не исполнялось.

Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены ФИО1, то суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 2 700 000 руб.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом приведенных положений закона суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ответчика по процентов за пользование суммой займа за период с 14.07.2020 года по 08.06.2022 года в размере 371 934 руб. 64 коп. (расчет на л.д. 138-139); процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2020 года по 08.06.2022 года в размере 357 996 руб. 54 коп. (расчет на л.д. 139-140); а также процентов за пользование суммой займа до момента фактического исполнения обязательства и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 013 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 15). Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере 25 012 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 2 700 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 14.07.2020 года по 08.06.2022 года в размере 371 934 рублей 64 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2020 года по 08.06.2022 года в размере 357 996 рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 012 рублей 50 копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование суммой займа, начисляемых на сумму 2 700 000 рублей с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, начиная с момента 09.06.2022 года и по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, начисляемых на сумму 2 700 000 рублей с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, начиная с момента 09.06.2022 года и по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Лукина

Решение суда в окончательном виде изготовлено 15.08.2022 года.