Решение по делу № 2А-454/2026 от 19.01.2026 | Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

УИД 50RS0029-01-2025-008502-80

Дело №2а-454/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.01.2026 г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО20 ФИО28, ФИО4, ФИО5, ФИО18, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО19, к ФИО29, ФИО30, заинтересованные лица — ФИО31, ФИО32 об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с требованиями о признании незаконными: постановления ФИО35 № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> №, №»; постановления ФИО8-Фоминского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> №, №», расположенных по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истцы указали, что оспариваемые постановления изданы с нарушением норм действующего законодательства, гаражные боксы не являются самовольными постройками, поскольку возведены на законных основаниях, на земельном участке, предоставленном под строительство гаражей, существовали более <данные изъяты> лет, часть гаражей поставлена на кадастровый учет и зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости.

Стороны в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в упрощенном (письменном) производстве в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагает, что нарушены его права и законные интересы.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемого нормативного правового акта возлагается на орган, его принявший.

Из материалов дела установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> га в районе подстанции № <адрес> был предоставлен под строительство гаражей на основании Постановления ФИО8-<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; впоследствии земельный участок был повторно предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> лет на основании Постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО36» создан, зарегистрирован и действует с ДД.ММ.ГГГГ года; строительство гаражей осуществлялось с согласованием органов архитектуры и градостроительства; гаражные боксы существуют более <данные изъяты> лет, их существование не вызывало возражений со стороны органов местного самоуправления; справками <данные изъяты>» подтверждается завершение строительства гаражей в ДД.ММ.ГГГГ году; часть гаражных боксов поставлена на кадастровый учет, отдельные гаражи зарегистрированы в ЕГРН, в том числе гараж №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой признается здание или сооружение, возведенное при наличии хотя бы одного из предусмотренных законом признаков.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим, а органы государственной власти и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные основания для признания постройки самовольной.

Судом установлено, что земельный участок предоставлялся именно для строительства гаражей; строительство осуществлялось до введения в действие Градостроительного кодекса РФ; требования градостроительного законодательства на момент начала строительства были соблюдены; изменение градостроительных требований после завершения строительства не может являться основанием для признания построек самовольными.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, граждане, использующие гаражи, возведенные до введения в действие Градостроительного Кодекса РФ, имеют право на оформление земельных участков под такими гаражами в собственность бесплатно.

Наличие зарегистрированных прав собственности на отдельные гаражи и постановка части объектов на кадастровый учет исключает возможность их признания самовольными.

Во исполнение оспариваемых постановлений ФИО8 был запланирован снос гаражных боксов, что создает реальную угрозу нарушения имущественных прав административных истцов, лишения их принадлежащего им имущества.

Административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом признаков самовольной постройки применительно к спорным гаражным боксам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ изданы с нарушением норм материального права, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и подлежат признанию незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО20 ФИО45 ФИО4, ФИО5, ФИО18, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО7, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 ФИО8-ФИО46 заинтересованные лица — ФИО37, ФИО38 об оспаривании постановлений - удовлетворить.

Признать незаконным постановление ФИО8-Фоминского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> <данные изъяты> №, №».

Настоящее решение принято в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьями 294 и 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, может быть подано заявление об отмене упрощённого решения суда, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Судья Д.В. Даценко