Дело № 2-3-238/2023

УИД 64RS0042-03-2023-000256-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Самылкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кубанковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Сайдулаеву Ломали Магомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ш.Х.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Ш.Х.Т. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 787401 руб. 57 коп. на срок 72 месяца с процентной ставкой 16,7 % годовых на приобретение автомобиля. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, заемщиком банку передано в залог транспортное средство марки DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика. Однако Ш.Х.Т. обязанности по внесению платежей по кредиту исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ш.Х.Т. умер. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступил истцу права (требования) по кредитному договору, заключенному с Ш.Х.Т. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 884419 руб. 22 коп., из которых: 780681 руб. 31 коп. – задолженность по основному долгу, 103737 руб. 91 коп. – задолженность по процентам. Истец просит суд взыскать с наследников наследственного имущества Ш.Х.Т. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 884419 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18044 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ФИО2

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. Представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований к Управлению отказать в полном объеме, поскольку на момент подачи иска истцом не были представлены в суд доказательства обоснованности ответственности наследодателя, отсутствия наследников и доказательства возникновения права собственности Российской Федерации на выморочное имущество, оставшееся после наследодателя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд счел возможными рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в порядке ст. 323 ГК РФ. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ) имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Ш.Х.Т. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 787401 руб. 57 коп. на срок 72 месяца с процентной ставкой 16,7 % годовых на приобретение автомобиля.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, заемщиком передано в залог ПАО «Плюс Банк» транспортное средство марки DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска. Уведомление о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком Ш.Х.Т. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 884419 руб. 22 коп., из которых: 780681 руб. 31 коп. – задолженность по основному долгу, 103737 руб. 91 коп. – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ш.Х.Т. умер.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа р.<адрес> и <адрес> Ш.Х.Т. от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела к имуществу Ш.Х.Т. не заводилось.

Материалы дела сведений о наличии какого-либо наследственного имущества после смерти Ш.Х.Т. не содержат.

Транспортное средство марки DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, Ш.Х.Т. до дня своей смерти продал ФИО2

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 является собственником указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступил истцу права (требования) по кредитному договору, заключенному с Ш.Х.Т.

На основании вышеизложенного, исходя из ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком Ш.Х.Т. перед кредитором и наличия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – спорное транспортное средство, установив, что сделка по отчуждению автомобиля, совершенная Ш.Х.Т. при жизни без согласия залогодержателя-банка, не соответствует требованиям закона, а ФИО2 приобрел данный автомобиль после внесения сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, при этом доказательств того, что ФИО2 не было известно и не могло быть известно о залоге в отношении приобретаемого транспортного средства, а также доказательств соблюдения им мер разумной осмотрительности при заключении сделки в отношении автомобиля, находящегося в залоге, в материалах дела не имеется и ФИО2 не представлено, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 18044 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН <***>) к наследственному имуществу Ш.Х.Т., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ИНН <***>), Сайдулаеву Ломали Магомедовичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, путем реализации на публичных торгах, с перечислением денежных средств от реализации предмета залога в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) в счет погашения долга Ш.Х.Т. по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 884419 рублей 22 копейки.

Взыскать с Сайдулаева Ломали Магомедовича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18044 (восемнадцать тысяч сорок четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения – 15 сентября 2023 года.

Судья О.В. Самылкина