Решение по делу № 2-656/2022 от 05.09.2022 - об обращении взыскания на имущество в счет погашения задолженности по алиментам, признании права собственности.

Дело №2-656/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Романенко К.Д.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя Отдела образования администрации Гайского городского округа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество в счет погашения задолженности по алиментам, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 Брак расторгнут 02 февраля 2019 года.

От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № от 05 апреля 2013 года с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере части доходов должника ежемесячно.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 08 февраля 2022 года произведен расчет задолженности ФИО4, который по состоянию на 01 октября 2021 года составляет 1 290 381 руб. 64 коп., с 01 октября 2021 года по 31 января 2022 года – 72 865 руб. 33 коп., а всего 1 363 246 руб. 97 коп.

Указывает, что в собственности должника имеется ? доли квартиры, расположенной по и жилой дом, расположенный по

Решением от 30 августа 2019 года признан недействительным договор дарения доли квартиры, расположенной по , заключенный 25.12.2018г. между ФИО5 Применены последствия недействительности сделки. Прекращено право собственности Т.Е. на долю квартиры, расположенной по . Признано право собственности ФИО4 на долю квартиры, расположенной по

Истец ссылается на то, что у ответчика отсутствует какое-либо другое имущество, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по алиментам, в связи с чем, просит суд обратить взыскание на принадлежащую ФИО4 ? долю в праве собственности на квартиру по в счет погашения задолженности по алиментам; право собственности ответчика на указанную долю прекратить и признать на неё право собственности за ФИО1; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., расходы по госпошлине 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая по доверенности от 02 июня 2022 года, заявленные требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Указали, что заинтересованности ответчика в использовании ? доли в спорном жилом помещении не имеется, поскольку на протяжении 4 лет он в квартире не проживает, бремя её содержания не несет. Последние годы проживал в жилом доме по

Почтовые извещения, направленные ответчику ФИО4 по месту его регистрации по возращены в адрес суда с отметкой Почты России «адресат отсутствует».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Поскольку судебное извещение было направлено ФИО4 по адресу его регистрации, однако он за получением указанного извещения не является, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

Представитель Отдела образования администрации Гайского городского округа ФИО3 в судебном заседании дала заключение о возможности удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 11.06.2011г., который расторгнут решением мирового судьи 02.02.2019г.

От брака имеют несовершеннолетних детей: К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебным приказом мирового судьи от 05.04.2013г. с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание сына К.Д., ДД.ММ.ГГГГ и сына А.Д., ДД.ММ.ГГГГ. в размере части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 02.04.2013г. и до совершеннолетия детей.

15 июля 2013г. судебным приставом-исполнителем по вышеуказанному судебному приказу возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 08 февраля 2022 года произведен расчет задолженности ФИО4 по алиментам, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 290 381 руб. 64 коп., за период с 01.10.2021 г. по 31.01.2022 г. – 72 865 руб. 33 коп., и окончательно должнику определена задолженность по состоянию на 01.02.2022 г. в размере 1 363 246 руб. 97 коп.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что собственниками жилого помещения, расположенного по являются Т.Е., К.Д., А.Д., ФИО1, по ? доли за каждым.

Основанием возникновения права собственности на ? долю в квартире, расположенной по у Т.Е. являлся договор дарения от 25 декабря 2018 года, заключенный между ней и ФИО4

Решением от 30 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 04 декабря 2019 года, признан недействительным договор дарения доли квартиры, расположенной по , заключенный 25.12.2018г. между ФИО5 Применены последствия недействительности сделки. Прекращено право собственности Т.Е. на долю квартиры, расположенной по Признано право собственности ФИО4 на долю квартиры, расположенной по .

Следовательно, в настоящее время собственниками жилого помещения, расположенного по являются ФИО4, ФИО1, несовершеннолетние К.Д. и А.Д.

Согласно ст. 112 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на денежные средства на счетах лица, обязанного уплачивать алименты, и на иное его имущество производится в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание...

Из материалов дела следует, что обязанность по уплате алиментов исполняется должником ненадлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем неоднократно производился расчет задолженности по алиментам. Ответчик доводов о незаконности или неправильности расчета не выдвигал.

Предусмотренным ч. 5 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" правом указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, должник не воспользовался.

В соответствии с заключением об оценке рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, общей площадью кв.м., расположенной по составляет 2 144 073 руб.

Указанный отчет признается судом относимым и допустимым доказательством по делу, как составленный компетентным специалистом, никем не оспорен, составлен компетентным специалистом, и соответствующий законодательству РФ об оценочной деятельности.

С учетом того, что стоимость квартиры составляет 2 144 073 руб., стоимость ? доли в ней составит 536 018 руб. 25 коп.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на принадлежащую ответчику доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по , суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из содержания приведенных выше норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ГПК РФ по данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, является ли жилое помещение, находящееся по для должника ФИО4 единственным пригодным для постоянного проживания местом жительства. Бремя доказывания указанного обстоятельства возлагается на ответчика.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Как указывалось выше, ответчик ФИО4 является не только собственником доли спорной квартиры, но и собственником другого жилого помещения, расположенного по

Из представленных фотоснимков усматривается, что жилое помещение расположено в двухквартирном доме, имеет две комнаты, кухню, ванную комнату, санузел. В комнатах расположена мебель: кровать, сервант, диван, стол, на кухне имеется посуда для приема пищи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.А. показал, что ФИО4 приходится ему сыном. Сын не выходит на связь более 3 лет и не сообщает место своего пребывания. Последние несколько лет ФИО4 проживал в доме в , квартиру в не использовал.

Таким образом, не только ответчик не представил суду доказательств того, что квартира, в которой ему принадлежит доли в праве собственности, является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением, но и материалы дела свидетельствуют о наличии у ФИО4 другого жилого помещения, принадлежащего ему на законном основании.

В такой ситуации, принимая во внимание отсутствие у ответчика какого-либо другого имущества, денежных средств, на которые возможно было бы обратить взыскание в счет погашения задолженности по алиментам, соразмерность рыночной стоимости доли квартиры размеру задолженности, основываясь на приведенных выше положениях материального права, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска.

На основании ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 255 ГК РФ допускается право кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества на выдел доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации - ст. 219 ГК РФ.

В силу ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Таким образом, истец, как взыскатель алиментов, имеет преимущественное право удовлетворение ее требований о погашении задолженности.

Стороной ответчика в судебное заседание не представлено доказательств достаточности заработка или иного дохода для погашения задолженности по алиментным платежам.

Также в судебном заседании ответчиком не представлено доказательств наличия денежным средств или движимого имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Учитывая, что длительное время задолженность по исполнительному производству должником не погашается, при этом, доказательств наличия у ответчика какого-либо иного объективно ликвидного имущества, за счет реализации которого могла бы быть оперативно погашена задолженность по исполнительному производству, не имеется, учитывая, что непогашенная задолженность в рамках исполнительного производства составляет значительную денежную сумму и соразмерна стоимости соответствующей доле в квартире об обращении взыскания на которую заявлено истцом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на ? доли ФИО4 в квартире, расположенной по

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 обращения взыскания на ? доли в праве собственности на квартиру должника по , стоимостью 536 018,25 руб., признанию права собственности на данную квартиру за несовершеннолетними К.Д. и А.Д., на содержание которых взысканы алименты, и, как следствие, - прекращения права собственности ответчика ФИО4 на долю в указанном жилом помещении.

При этом данное решение будет являться основанием для снижения размера задолженности должника ФИО4 по исполнительному производству №, возбужденному 15 июля 2013 года судебным приставом – исполнителем на общую сумму 536 018,25 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 в судебном заседании представляла ФИО2, действующая по доверенности от 02.06.2022 г., в связи с чем, истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Определяя размер подлежащих возмещению затрат, суд учитывает количество времени, затраченного представителями истца на участие в судебных заседаниях в Гайском городском суде Оренбургской области, объем оказанной помощи, категорию спора, сложность дела, длительность его рассмотрения с 02 июня 2022 года, результаты разрешенного спора, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и признает подлежащими возмещению расходы на участие представителя в суде в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 01.06.2022 г. Поскольку требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество в счет погашения задолженности по алиментам, признании права собственности – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по , принадлежащую ФИО4, в счет погашения задолженности по алиментам в размере 536 018,25 руб.

Прекратить право собственности ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по

Признать право собственности К.Д. и А.Д. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по по доли за каждым.

Решение является основанием для снижения размера задолженности должника ФИО4 по исполнительному производству №, возбужденному 15 июля 2013 года судебным приставом – исполнителем на общую сумму 536 018,25 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., по оплате госпошлины – 300 руб.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 12 сентября 2022 год.

Судья: Е.В. Шошолина