РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6199/22 по иску ФИО2 к ООО «СоюзНедвижимость» о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СоюзНедвижимость» о взыскании неустойки за просрочку срока передачи объекта долевого строительства 22.08.2021 по 17.03.2022 в размере 1 659 840,00 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., судебных расходов в размере 247,87 руб., штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 299,20 руб.

Требования мотивированы тем, что 22.03.2021 между сторонами заключен договор № 1-1-12/ОЛС/СГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу не позднее 21.08.2021 два машино-места, а истец обязался произвести оплату по договору. Обязательства по оплате в размере 12 600 000,00 руб. истцом исполнены в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по договору нарушил, передав истцу объект только 17.03.2022. Претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СоюзНедвижимость» по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила уменьшить неустойку и штраф.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Закона № 214-ФЗ относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Положениями п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной нормы права при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой и назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 12 указанного Закона установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2021 между сторонами заключен договор № 1-1-12/ОЛС/СГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу не позднее 21.08.2021 объект долевого строительства (два машино- места), а истец обязался произвести оплату по договору (л.д.11-17).

Обязательства по оплате в размере 12 600 000,00 руб. истцом исполнены в полном объеме.

24.12.2021 ответчик направил истцу уведомление о необходимости согласовании даты и времени подписания акта приема-передачи объекта (л.д.18).

После получения указанного сообщения истец направлял ответчику уведомления о готовности принять объект (л.д.19-22).

Акт приема- передачи объекта подписан сторонами 17.03.2022 (л.д.23).

30.05.2022 истец направил ответчику претензию об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта (л.д.24-26).

Правовая позиция о применении при расчете неустойки, подлежащей взысканию с общества, ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры, выражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 № 41-КГ17-26.

С учетом изложенного, при расчете неустойки за весь период просрочки исполнения обязательства должна применяться одна ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом обязательства по передаче истцу объекта (21.08.2021 – 6,5 %).

Поскольку ответчик нарушил срок передачи истцу объекта, с него подлежит взысканию неустойка за период с 22.08.2021 г. по 17.03.2022 г., расчет которой приводится следующим образом: 12 600 000х 209х2х1*300х6,5%=1 135 680,00 руб.

Однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств дела, цены объекта недвижимости, периода просрочки, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до 567 840,00 руб.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 10 Решения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года» Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Приведенное решение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015, «Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», - не содержат в себе разъяснений о минимальном пределе размера неустойки, до которого она подлежит уменьшению применительно к ст. 333 ГК РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 317 от 28.06.2012 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также не содержит в себе таких разъяснений.

Доводы представителя ответчика о том, что имелись обстоятельства, вследствие которых были нарушены сроки передачи объекта потребителю, суд признает несостоятельными, поскольку не освобождают ответчика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленные договором сроки.

Иные возражения представителя ответчика не имеют правового значения по делу, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и освобождении ответчика от ответственности за просрочку передачи объекта недвижимости.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ООО «СоюзНедвижимость» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000,00 руб. Размер компенсации, заявленный истцом, суд считает завышенным.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования истца, изложенные в претензии, не удовлетворил, с него подлежит взысканию штраф в размере 200 000,00 руб. с применением положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2 243,45 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 934,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ООО «СоюзНедвижимость» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) неустойку в размере 567 840 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 200 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 243 рубля 45 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «СоюзНедвижимость» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 934 рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья: Р.Б. Куличев

Решение принято в окончательной форме 22 декабря 2022 года.