Дело №2-716/2022

62RS0023-01-2022-000991-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 05 октября 2022 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре Сандицкой К.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, допущенного к участию в деле по заявлению ответчика в суде,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/ за период с 19.02.2019 по 31.12.2021 в размере 244463 руб. 44 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5644 руб. 63 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 19.10.2015, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 132698 руб. 43 коп., сроком действия с 19.10.2015 по 17.10.2025, под 24,80% годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 банк был признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» перечисленным в лоте №194 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) №2018-7360/20 от 16.11.2018, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору заключенному с ответчиком.

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 31.12.2021 размер задолженности ответчика по кредитному договору № от /дата/, составляет 244463 руб. 44 коп.

В целях взыскания просроченной задолженности, истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №20 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 13.05.2020, по заявлению ответчика, судебный приказ от 27.04.2020 был отменен.

Истец ООО «ТЭГОМА» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в адресованном суду заявлении, просят рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, изучив исковые требования, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, (п. 1,2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 19.10.2015 между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 132698 руб. 43 коп. с процентной ставкой по кредиту 24,80% годовых, сроком возврата 17.10.2025, с условием ежемесячного платежа по кредиту в размере 3000 руб., сумма последнего платежа устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей.

Кредитный договор заключен путем обращения заемщика с заявлением – офертой и акцептом ее банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.

Ответчик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), а также с информацией об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с ее использованием.

Заемщик обязался уплатить кредит в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016, КБ «Русский Славянский банк» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением функции конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

16.11.2018 между КБ «Русский Славянский банк» (АО), в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) №2018-7360/20, согласно которому по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту №194, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 28 июля 2018 года №133, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 540 физическим лицам.

Согласно выписке из акта приема-передачи, цедент передал, а цессионарий принял, в том числе кредитный договор № от /дата/, заключенный с ФИО1.

Об уступке права требования, размере задолженности по кредитному договору и необходимости оплаты задолженности, ответчику направлялось уведомление от 14.12.2018 по адресу регистрации.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией заявления–оферты № с информацией об индивидуальных условиях договора потребительского кредита, движением по счету № за период с 19.10.2015 по 19.10.2015, копией договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018, копией выписки из акта приема-передачи документов, копией платежного поручения №87 от 12.11.2018, копией платежного поручения №151 от 04.12.2018, копией уведомления об уступке прав (требований) от 14.12.2018, копией решения Арбитражного суда г. Москвы №А40-244375/15 от 26.01.2016, выпиской из ЕГРЮЛ от 27.06.2022.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей по кредиту, чем нарушил условия договора.

Согласно представленного расчета за период с 19.02.2019 по 31.12.2021 за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 244463 руб. 44 коп., из которых: 117564 руб. 62 коп. (задолженность по основному долгу), 96475 руб. 41 коп. проценты за пользование кредитом, пени – 30423 руб. 41 коп., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 31.12.2021.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В поступившем письменном отзыве представитель ООО «ТЭГОМА» возражал против заявления о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на предусмотренные условиями кредитного договора исполнение обязательства путем оплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок, т.е. по частям, а, следовательно, необходимости применения к спорным правоотношениям правил о взыскании периодических платежей.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям п. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

В соответствии с пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из представленных суду материалов, срок действия кредитного договора установлен 120 месяцев по 17.10.2025, согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть осуществлен 17.10.2025, при этом проценты по кредитному договору уплачиваются вместе с основным долгом.

14.12.2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав (требований) с сообщением об имеющейся по состоянию на 04.12.2018 задолженности в сумме 555594 руб. 92 коп., из которых: сумма основного долга – 118658 руб. 86 коп., сумма текущих процентов – 1209 руб. 35 коп., сума просроченного основного долга – 14039 руб. 57 коп., сумма просроченных процентов – 101521 руб. 03 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 143 руб. 09 коп., сумма неустойки – 320023 руб. 02 коп. по кредитному договору № от 19.10.2015 и её оплате путем перечисления денежных средств по представленным банковским реквизитам. При этом указано, что в случае погашения имеющейся задолженности в досудебном порядке ООО «ТЭГОМА» откажется от права требования суммы неустойки. В указанном случае будет предоставлена справка о полном погашении кредитных обязательств и отсутствия претензий со стороны кредитора.

Впоследствии, в целях взыскания просроченной задолженности, истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №20 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 13.05.2020, по заявлению ответчика, судебный приказ от 27.04.2020 был отменен.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга, таким образом, ООО «ТЭГОМА» реализовало свое право на истребование у ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, изменив тем самым срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и возврате процентов за пользование кредитом.

В силу ст.810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Уведомлением об уступке прав (требований, направленным 14.12.2018 истцом в адрес ответчика, срок возврата суммы задолженности не определен, таким образом, в соответствии со ст.810 ГК РФ, составляет 30 дней, т.е. до 14.01.2019. Таким образом трехлетний срок исковой давности следует исчислять с /дата/.

Согласно разъяснениям, данным в п.17 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном законом порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пп.14,18 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015г.).

Заявление о выдаче судебного приказа направлено в адрес мирового судьи 16.04.2022 13.05.2020 судебный приказ отменен. Соответственно, имел место перерыв течения срока исковой давности на 27 дней (с /дата/ по /дата/), что подтверждается копией конверта, копией заявления о выдаче судебного приказа.

Срок исковой давности по заявленным требованиям истек /дата/.

ООО «ТЭГОМА» обратились в суд с иском /дата/, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования истца ООО «ТЭГОМА» о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/ за период с 19.02.2019 по 31.12.2021 в сумме 244463 руб. 44 коп., из них: суммы основного долга в размере 117564 руб. 62 коп.; процентов за пользование кредитом в размере 96475 руб. 41 коп. с последующим начислением с 01.01.2022 по ставке 24,8 % годовых на сумму основного долга в размере 117564 ру.62 коп. по день фактической уплаты долга; пеней в размере 30423 руб. 41 коп. – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от /дата/ № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федосова