Решение по делу № 2-1829/2024 от 31.01.2025 - о признании права собственности <ФИО> на нежилое здание, площадью 87,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000038:1417, находящейся по адресу: РД, <адрес> и по встречному иску Администрации ГО «<адрес>» к <ФИО> о признании самовольной постройкой – нежилое здание, площадью 87,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000038:1417, находящейся по адресу: РД, <адрес> и обязании снести самовольную постройку -нежилое здание, в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Дело №

УИД 05RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

<адрес> 31 января 2025 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Джамалдинова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – Р.А.Р., представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности ФИО1 на нежилое здание, площадью 87,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000038:1417, находящейся по адресу: РД, <адрес> и по встречному иску Администрации ГО «<адрес>» к ФИО1 о признании самовольной постройкой – нежилое здание, площадью 87,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000038:1417, находящейся по адресу: РД, <адрес> и обязании снести самовольную постройку -нежилое здание, в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГО «<адрес>» с требованиями о признании права собственности ФИО1 на нежилое здание, площадью 87,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000038:1417, находящейся по адресу: РД, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что на принадлежащем ФИО1 земельном участке, с кадастровым номером 05:48:000038:1417, расположенном по адресу: <адрес> а, ею за счет собственных средств возведено нежилое строение (торговый павильон) без получения соответствующих разрешительных документов. Разрешенный вид пользования земельного участка – под магазины.

ФИО1 предприняла попытки к получению разрешительной документации, однако получила отказ. Здание ФИО1, возведено в соответствии с видом разрешенного использования, и с соблюдением строительных, санитарных и противопожарных норм.

Просит суд признать право собственности на нежилое здание, общей площадью 87,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000038:1417, по адресу: РД, <адрес> а.

Ответчик Администрация ГО «<адрес>» заявила встречные исковые требования к ФИО1 о признании самовольной постройки – нежилое здание, площадью 87,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000038:1417, находящейся по адресу: РД, <адрес> и обязании снести самовольную постройку - нежилое здание, в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования обоснованы тем, что земельный участок находится в зоне Ж-4, размещение магазинов в которой является условно разрешенным видом использования земельного участка. В здании располагается компьютерный клуб и услуги автострахования, следовательно земельный участок используется не по целевому назначению. Кроме того, при возведении самовольной постройки нарушен процент застройки земельного участка.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 - Р.А.Р. в судебном заседании исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации ГО «<адрес>» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, в связи с чем, удовлетворить встречные исковые требования Администрации ГО «<адрес>».

Третьи лица Управление имущественных отношений <адрес>, Управление Росреестра по РД, извещенные надлежащим образом в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8 и 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенной нормы следует, что для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно. Отсутствие хотя бы одного положения исключает возможность удовлетворения требования заинтересованного лица.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:48:000038:1417, расположенный по адресу: <адрес> а.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000038:1417, относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – магазины.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на предоставленном земельном участке ФИО1 возведено одноэтажное нежилое здание площадью 87,7 кв. м. – торговый павильон.

Из представленного в материалы дела технического плана на возведенное здание следует, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000038:1417, назначение объекта нежилое. Наименование объекта недвижимости – нежилое здание, площадь объекта недвижимости – 87,7кв. м., год постройки - 2022 г.

Согласно материалам дела ФИО1 обратилась в Администрацию ГО «<адрес>» с заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией ГО «<адрес>» письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № отказано, со ссылкой на непредставление недостающих документов.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П). Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В данном пункте также разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, следовательно, и единственным безусловным основанием для сноса.

Так, согласно 38 Градостроительного кодекса РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, включающие в себя: 1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; 2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; 4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка; 5) иные показатели.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При этом, к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст.35-40 Градостроительного кодекса РФ, ст.85 Земельного кодекса РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная признании постройка), а одним из юридически значимых обстоятельств по делу о правах собственности на самовольную постройку в соответствии с п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.).

Для проверки соответствия возведенного объекта требованиям законодательства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО Независимая судебная экспертиза «Судэкс».

Согласно выводам комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы проведенной в рамках гражданского дела в экспертном учреждении ООО «Независимая Судебная Экспертиза «Судэкс» №/Э/24 от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимого имущества – в виде нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> а, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 05:48:000038:1417, площадь застройки составляет 102 кв.м. На указанном земельном участке также расположен жилой дом, площадью застройки равной 68 кв. м. Спорный объект недвижимости не пересекает красные линии территории общего пользования и участков иного назначения. С учетом возведенного жилого дома, процент застройки на земельном участке превышает допустимый Правилами землепользования и застройки ГО «<адрес>» и составляет 81 %.

Возведенный на земельном участке спорный объект недвижимого имущества соответствует действующим градостроительным, строительным, противопожарным (в том числе в части требований о соблюдении противопожарных расстояний между зданиями и сооружениями и лесными насаждениями), санитарным и иным обязательным нормам и правилам. Сохранение спорного объекта не создает не создает угрозу жизни и здоровью граждан и (или) угрозу причинения материального ущерба иным лицам.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному экспертному заключению. Экспертное заключение содержит ответы на все вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта являются полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим значительный опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Как следует из объяснений представителя истца и ответчиком не оспаривается истец является фактическим владельцем нежилого здания, несет бремя расходов по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги, а также земельный налог.

В материалах дела достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при строительстве спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется.

Какие-либо данные о том, что нежилое здание, возведенное ФИО1, в установленном законом порядке, нарушает градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила, создает угрозу для жизни или здоровья людей, судом при рассмотрении дела получены не были.

Судом при рассмотрении дела по существу установлено, что правовой целью истца является легализация прав на спорный объект, что отвечает требованиям закона и соблюдению баланса частных и публичных интересов. Само по себе несоответствие объекта капитального строительства требованиям установленным в разрешении на строительство и несоответствием параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, разрешения на строительство не является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности, при том, что вновь возведенный объект соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 101-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 658-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1748-О и др.).

При этом, как указано выше, распределение обязанности доказывания в соответствии с правилом, установленным частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом), в данном случае должно производиться с учетом того, что истцом предъявлены требования о сносе объекта недвижимости.

Ответчиком (истцом по встречному иску) Администрацией ГО «<адрес>» такие доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости и основанные, применительно к настоящему спору, на специальных познаниях, не представлены. Напротив, как установлено судом изложенное опровергается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых строение находится в надлежащем техническом состоянии, в пределах границ земельного участка, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, действующим строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам. Отступов от границ земельного участка не нарушает.

Превышение допустимого процента застройки земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки <адрес>, не свидетельствует о существенности и неустранимости указанных нарушений, поскольку как следует из заключения эксперта, при сносе жилого дома, процент застройки будет соответствовать установленному правилами землепользования и застройки, таким образом поскольку жилой дом расположенный на земельном участке подлежит сносу, то в указанной части нарушения являются устранимыми, кроме того судом установлено, и заключением эксперта подтверждается, что спорный объект не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, сохранение спорного здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утвержденным решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N 266, земельный участок с кадастровым номером 05:48:000038:1417, расположен в зоне Ж4, выделенной для обеспечения правовых условий строительства и реконструкции жилых кварталов и районов с размещением индивидуальных жилых домов не выше 3-х надземных этажей, включая мансардный этаж, с участками с размещением объектов повседневного обслуживания. Вид разрешенного использования земельного участка – магазины, размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (абзац первый).

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (абзац 2).

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (абзац 1).

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (абзац 2).

Сведений об использовании земельного участка не по целевому назначению суду не представлено.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В этой связи поскольку снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, руководствуясь ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ и учитывая, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Администрации ГО «<адрес>».

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности, возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению с признанием за ней права собственности на нежилое здание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности ФИО1 на нежилое здание, площадью 87,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000038:1417, находящейся по адресу: РД, <адрес>, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, площадью 87,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000038:1417, по адресу: РД, <адрес> «а».

В удовлетворении встречного иска Администрации ГО «<адрес>» к ФИО1 о признании самовольной постройкой – нежилое здание, площадью 87,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000038:1417, находящейся по адресу: РД, <адрес> и обязании снести самовольную постройку -нежилое здание, в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в законную силу– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.И. Джамалдинова