Решение по делу № 2-1950/2023 от 04.05.2023

К делу номер(2-1139/2023)

УИД 23RS0номер-42

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 04 мая 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Судьи Трухана Н.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 203 416,37 руб, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 170 189,18 руб, задолженность по процентам в сумме 25 264,99 руб, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 7 962,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 234,16 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с гр. ФИО2 (далее — «Ответчик») Договор номер (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 201 000,00 руб. (Двести одна тысяча рублей 00 копеек) на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 201 000,00 руб. (Двести одна тысяча рублей 00 копеек) были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Филберт» по доверенности ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик – ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с гр. ФИО2 (далее — «Ответчик») Договор номер (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 201 000,00 руб. (Двести одна тысяча рублей 00 копеек) на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 201 000,00 руб. (Двести одна тысяча рублей 00 копеек) были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 203 949,90 руб. (Двести три тысячи девятьсот сорок девять рублей 90 копеек), из них:

- Задолженность по основному долгу в сумме 170 189,18 руб. (Сто семьдесят тысяч сто восемьдесят девять рублей 18 копеек),

- Задолженность по процентам в сумме 25 798,52 руб. (Двадцать пять тысяч семьсот девяносто восемь рублей 52 копейки),

- Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 962,20 руб. (Семь тысяч девятьсот шестьдесят два рубля 20 копеек).

Основываясь на положениях ст.ст.309, 432, 433, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право получить с заемщика исполнение по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с

момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок прекращения договора поручительства не относится к срокам исковой давности, т.к. истечение срока поручительства влечет за собой не утрату возможности судебной защиты, а прекращение обязательства. Поэтому кредитору следует помнить, в какой срок он вправе обратиться к поручителю, поскольку поручительство зачастую прекращается раньше истечения срока исковой давности по основному договору, если иное не предусмотреть в договоре.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу закона процессуальное право гражданина на судебную защиту его нарушенного материального права прекращается истечением соответствующего процессуального срока.

Как установлено в судебном заседании из содержания искового заявления и представленных суду документов усматривается, что заявленная Банком к взысканию задолженность образовалась на период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.п. 1, 3, 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. номер (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса I Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исходя из ст. 195 ГК РФ, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В п.п. 24, 25 того же Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. номер указано, что по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Исходя из искового заявления следует, требования о полном погашении задолженности Банк выставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Банк узнал о нарушении своего права на получение остатка основного долга и процентов, а также о том, кто, исходя из кредитного договора, является ответчиком по иску о защите такого права.

Впервые же он обратился к мировому судье с иском о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими возражением ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

К моменту первоначального обращения истца в суд, исходя из установленного законом 3-хлетнего срока исковой давности, исковая давность по требованиям ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов - истекла.

Согласно расчету по договор номер от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этой даты срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление же поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, за пропуском данного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку, исходя из вышеприведенных законов, Постановления Пленума ВС РФ и обстоятельств, исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, истечение которого в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части только по заявлению стороны в споре.

Таким образом требования искового заявления ООО «Филберт» к ФИО2 подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Трухан Н.И.

Копия верна: судья

Лазаревского районного суда <адрес> Трухан Н.И.