Дело № 2-1757/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Габдуллазяновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №/ЛЕГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 015 руб. 49 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ Стройкредит в лице ГК «Агенство по страхованию вкладов» и ФИО2 заключен кредитный договор №/ЛЕГ, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб., которые она обязалась возвратить и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 413 192 руб. 05 коп., а так же пени на просроченный основной долг – 45 000 руб., пени на просроченные проценты – 55 000 руб., в возврат уплаченной госпошлины 11 346,04 руб. Всего – 524 538 руб. 09 коп. В остальной части иска отказано. ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ Стройкредит в лице ГК «Агенство по страхованию вкладов» уступило ИП ФИО1 права требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнила обязательства по кредитному договору, оплатила задолженность. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 015 руб. 49 коп.

Представитель истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ИП ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между ОАО КБ Стройкредит в лице ГК «Агенство по страхованию вкладов» и ФИО2 заключен кредитный договор №/ЛЕГ, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ Стройкредит в лице ГК «Агенство по страхованию вкладов» уступило ИП ФИО1 права требования по кредитному договору №/ЛЕГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

Уступка права не противоречит закону и условиям кредитного договора.

Решением Зеленодольского гордского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № №/ЛЕГ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 413 192 руб. 05 коп., а так же пени на просроченный основной долг – 45 000 руб., пени на просроченные проценты – 55 000 руб., в возврат уплаченной госпошлины 11 346,04 руб.

Всего – 524 538 руб. 09 коп.

В остальной части иска - отказать.

На основании вступившего в законную силу решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ИП ФИО1 просит взыскать с заемщика долг по кредитному договору в виде процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 015 руб. 49 коп.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 86 015 руб. 49 коп.

Учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору, взысканная вступившим в законную силу судебным актом, не была погашена ответчиком единовременным платежом, а исполнение происходило в определенный временной промежуток, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательств ответчиком.

Факт нарушения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору подтвержден.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ выдан судебный приказ о взыскании ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ЛЕГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 015 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

По заявлению ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № отменен.

С заявлением о вынесении судебного приказа ИП ФИО1 обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в связи с чем, с учетом трехгодичного срока исковой давности, к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленным за период до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению срок исковой давности.

Согласно чеку-ордеру, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 на депозитный счет службы судебных приставов поступил платеж в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП на сумму 305 860 руб. 48 коп., в связи с чем задолженность по исполнительному производству было полностью погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу части 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно абзацу второму пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.

При этом должник не несет ответственность за действия судебных приставов.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным произвести собственный расчет задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом произведенного ответчиком платежа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 305 860 руб. 48 коп.

Согласно расчету задолженности истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 перед истцом ИП ФИО1 имелась задолженность в сумме 261 733 руб. 95 коп.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 261 733 руб. 95 коп. составит 629 руб. 24 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в размере 629 руб. 24 коп., что составляет 0,73 % от размера заявленных исковых требований, принимая во внимание принципы разумности и справедливости распределения судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья