Гр.дело №2-3026/2025

Решение в окончательной форме принято 05.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Далбановой Е.В.,

при секретаре Баглаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами

установил:

Обращаясь в суд с иском к ФИО2, истец ФИО1 просит взыскать в его пользу проценты за пользование займами в размере 347 595,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 190 руб.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 24.02.2025 решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22.10.2024 отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа в размере 1 152 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 960 руб. удовлетворены. 10.04.2025 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ возбуждено исполнительное производство ... в отношении ответчика. Истцом произведен расчет процентов за пользованием займами по ключевой ставке Банка России: по договору займа от 30.12.2023 в размере 500 000 руб. с 31.12.2023 по 30.05.2025 – 130 869,86 руб.; по договору займа от 01.02.2024 в размере 270 000 руб. с 02.02.2024 по 30.05.2025 – 124 231,50 руб.; по договору займа от 13.02.2024 в размере 182 500 руб. с 14.02.2024 по 13.06.2025 в размере 45 622,10 руб.; по договору займа от 28.02.2024 в размере 200 000 руб. с 29.02.2024 по 28.05.2025 – 46 871,66 руб., всего 347 595,12 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, в соответствие со ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ч.1 ст.807 ГК РФ).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При тсоутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22.10.2024 постановлено: Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 24.02.2025 решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22.10.2024 отменено, принято новое решение: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 152 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 960 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между сторонами заключено четыре договора займа в устной форме на общую сумму 1 152 000 руб. путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика: 30.12.2023 – 500 000 руб., 01.02.2024 – 270 000 руб., 13.02.2024 – 182 500 руб., 28.02.2024 – 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счетам. Датой возврата сумм стороны обозначили 31.03.2024, однако обязательства по возврату займа не исполнены.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользованием займами по ключевой ставке Банка России составляет:

- по договору займа от 30.12.2023 в размере 500 000 руб. с 31.12.2023 по 30.05.2025 – 130 869,86 руб.;

- по договору займа от 01.02.2024 в размере 270 000 руб. с 02.02.2024 по 30.05.2025 – 124 231,50 руб.;

- по договору займа от 13.02.2024 в размере 182 500 руб. с 14.02.2024 по 13.06.2025 в размере 45 622,10 руб.;

- по договору займа от 28.02.2024 в размере 200 000 руб. с 29.02.2024 по 28.05.2025 – 46 871,66 руб., всего 347 595,12 руб.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства о выплате денежных средств по договорам займа, об оплате процентов по ст.809 ГК РФ.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов по договорам займа в общей сумме в размере 347 595,12 руб., расчет проверен судом, признан верным.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 190 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (*** г.р., уроженки <адрес>, паспорт 8120 ...) в пользу ФИО1 (*** г.р., уроженца <адрес>, паспорт 8114 ...) задолженность по договорам займа в размере 347 595,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 190 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.В.Далбанова

УИД 04RS0007-01-2025-002947-49