УИД 77RS0022-02-2025-012853-59

№ 2-1603/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-1603/2026

по иску ФИО1 (паспортные данные)

к ФИО2 (паспортные данные)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Преображенского районного суда адрес от 25.10.2021 г. с ответчика в его пользу взыскана денежная сумма в размере сумма и расходы по госпошлине сумма Апелляционным определением Московского городского суда от 16.11.2022 г. с ответчика взыскана компенсация в связи с разделом имущества в сумме сумма Также имеются иные судебные акты, в том числе, решение Химкинского городского суда от 26.04.2023 г. о взыскании сумма; определение Преображенского районного суда от 12.10.2023 г. о взыскании судебных расходов сумма; о взыскании сумма, вступивший в силу 21.11.2022 г. На основании указанных судебных актов возбуждались исполнительные производства, которые исполнены ответчиком лишь после длительной просрочки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В суд истец ФИО1 явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить

В суд ответчик ФИО2 явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва, просила в иске отказать.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Преображенского районного суда адрес от 25.10.2021 г. по делу № 2-94/2021 с ФИО2 в пользу фио взысканы денежные средства в общем размере сумма (106 635,88 + 3 333,72). Решение вступило в законную силу.

Апелляционным определением Московского городского суда от 16.11.2022 г. с ответчика взыскана компенсация сумма Общая сумма задолженности по указанным двум актам составила сумма

Исполнительное производство возбуждено 18.10.2023 г., окончено 30.07.2024 г.

Кроме того, решением Химкинского городского суда от 26.04.2023 г. с учётом изменений, внесённых определением судебной коллегии Московского областного суда от 15.07.2024 г. с ответчика взыскано сумма Исполнительное производство возбуждено 03.10.2024 г., окончено 07.10.2024 г.

Определением Преображенского районного суда от 12.10.2023 г. с ответчика взысканы судебные расходы сумма (исполнительное производство окончено 08.07.2024 г.).

Также имеется задолженность по судебным расходам в размере сумма, взысканная судебным актом, вступившим в законную силу 21.11.2022 г., исполнительное производство не окончено.

Ответчик факт несвоевременного исполнения указанных судебных актов не оспаривала.

Истцом произведен расчет процентов с 25.10.2021 г. по 16.11.2022 г. на сумму сумма – сумма; с 16.11.2022 г. по 30.07.2024 г. на сумму сумма – сумма; с 15.07.2024 г. по 07.10.2024 г. на сумму сумма – сумма; с 12.10.2023 г. по 18.08.2025 г. на сумму сумма – сумма; с 21.11.2022 г. по 18.08.2025 г. на сумму сумма – сумма Общая сумма процентов – сумма

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В пункте 57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Истец обратился в суд с настоящим иском 19.08.2025 г.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, все требования о взыскании процентов за периоды, истекшие до 19 августа 2022 года, заявлены за пределами трёхлетнего срока исковой давности. Доказательств перерыва или приостановления течения срока не представлено.

Применительно к расчёту истца это означает, что из первого периода (с 25.10.2021 г. по 16.11.2022 г. на сумму сумма) подлежат исключению проценты, начисленные с 25.10.2021 г. по 18.08.2022 г. включительно. Взысканию подлежат только проценты за период с 19.08.2022 г. по 16.11.2022 г.

В связи с чем, суд производит расчёт процентов за указанный сокращённый период: 109 968,60 × 31 × 8% / 365 = сумма; 109 968,60 × 59 × 7,5% / 365 = сумма Итого за первый период: сумма (вместо заявленных истцом сумма).

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет сумма

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанном размере.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины сумма, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 апреля 2026 года

Судья: фио