Дело № 33-2415 Судья Кончакова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Полосухиной Н.А.,

судей Чариной Е.В., Сенчуковой Е.В.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Новомосковск на решение Новомосковского районного суда Тульской области от 27 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-376/2023 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на гараж.

Заслушав доклад судьи Чариной Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на гараж №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленного требования сослался на то, что является членом потребительского гаражно-строительного кооператива № 24 «Железнодорожник» (далее – ПГСК № 24 «Железнодорожник») и с 2001 года владеет гаражом №, расположенным по адресу: <адрес> который (гараж) построен его (истца) силами и за счет собственных средств. Он (ФИО1) оплачивает взносы в ПГСК № 24 «Железнодорожник», членом которого является, однако лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на гараж.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции требование доверителя поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции исковое требование ФИО1 не признала, представила возражения на иск, в которых сослалась на то, что ни истец ФИО1, ни ПГСК № 24 «Железнодорожник» не являются правообладателями земельного участка, на котором расположен спорный гараж; договор аренды земельного участка с администрацией муниципального образования город Новомосковск не заключен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПГСК № 24 «Железнодорожник» председатель ФИО4 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Решением Новомосковского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>

Администрация муниципального образования город Новомосковск подала апелляционную жалобу, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного ФИО1 иска. Обращает внимание на то, что гараж, возведенный истцом, имеет признаки самовольной постройки.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 счел решение Новомосковского районного суда Тульской области от 27 февраля 2023 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Новомосковск – несостоятельной и не подлежащей удовлетворению. Обратил внимание, что земельный участок под строительство гаража предоставлен ему (истцу) в соответствии с пунктом 1.5 Устава ПГСК № 24 «Железнодорожник», членом которого он (ФИО1) является и в пользу которого регулярно производит уплату членских взносов. Полагает, что возведенный гараж не является объектом самовольного строительства, не нарушает прав муниципального образования, которое более 20-ти лет не предъявляло претензий по поводу его размещения, не заявляло требование о сносе.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

Представитель администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить. Сослалась на непредставление истцом доказательств нахождения гаража на земельном участке, предоставленном для гаражного строительства. Пояснила, что договор аренды земельного участка между администрацией муниципального образования город Новомосковск и ПГСК № 24 «Железнодорожник» до настоящего времени не заключен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали доводы возражений на апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Новомосковск. Пояснили, что земельный участок, на котором располагается гараж, входит в состав земель, отведенных ПГСК № 24 «Железнодорожник» решениями исполнительного комитета Новомосковского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, однако в связи с разногласиями между кооперативом и администрацией города договор аренды земельного участка до настоящего времени не заключен. Поскольку он (истец) лишен возможности зарегистрировать право собственности на гараж в ином порядке, кроме судебного, просит признать за ним право собственности на вышеуказанный гараж.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу статьи 131 ГК РФ в целях обеспечения стабильности гражданского оборота закон устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу приведенных положений закона, за лицом может быть признано право собственности на возведенный объект только в том случае, если указанное строение создано на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом с получением на это необходимых разрешений с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Несоблюдение лицом указанных условий исключает возможность признания за ним права собственности на возведенное строение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения исполнительного комитета Новомосковского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О строительстве кооперативных гаражей в полосе отвода железно-дорожной станции Урванка» по просьбе горсовета Всесоюзного добровольного общества автолюбителей (ВДОАМ) и локомотивного депо разрешено строительство кооперативных гаражей для работников железной дороги в полосе отвода железнодорожной станции Урванка на участке площадью 1500 кв. м, выделенном для этой цели городским отделением Московской железной дороги; горсовету ВДОАМ предписано организовать гаражно-строительный кооператив №.

Согласно решению исполнительного комитета Новомосковского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О расширении гаражно-строительного кооператива «Железнодорожник» отделению железной дороги разрешено расширить гаражно-строительный кооператив путем строительства двух блоков на 12 (двенадцать) автомобилей каждый.

Решением исполнительного комитета Новомосковского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О расширении гаражно-строительного кооператива «Железнодорожник» Тульскому отделению железной дороги разрешено расширить существующий гаражно-строительный кооператив еще на 140 (сто сорок) машиномест.

Постановлением Главы администрации г. Новомосковска и Новомосковского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации потребительского гаражно-строительного кооператива №» зарегистрирован потребительский гаражно-строительный кооператив № с видами деятельности согласно Уставу по месту нахождения: <адрес>

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Новомосковск от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, расположенного на землях населенных пунктов, примерно <данные изъяты> м от ориентира по направлению на юго-запад – нежилое здание вокзал, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м, установлено разрешенное использование – для кооперативного гаражного строительства.

На основании постановления администрации муниципального образования город Новомосковск от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № площадью <данные изъяты> кв. м и ЗУ2 площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные на землях населенных пунктов, с местоположением: <адрес> с разрешенным использованием: для кооперативного гаражного строительства.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Новомосковск от ДД.ММ.ГГГГ № постановление администрации муниципального образования город Новомосковск от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане-территории» признано утратившим силу.

ПГСК № «Железнодорожник» зарегистрирован постановлением администрации г. Новомосковска и Новомосковского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен основной государственный регистрационный номер №; адрес кооператива: <адрес>

Целями деятельности кооператива являются удовлетворение членов кооператива гаражами для индивидуального автотранспорта в <адрес> путем строительства гаражей подрядным или хозяйственным способом; содержание построенных гаражей, автодорог, примыкающих к ним, и территории кооператива в надлежащем состоянии в соответствии с санитарными и противопожарными нормами (пункт 1.1 Устава).

Согласно пункту 1.5 Устава отвод земельных участков под строительство гаражей осуществляется лично председателем кооператива или его заместителем на территории кооператива на основании плана, согласованного с дистанцией пути и главным архитектором города.

Галицкий (до перемены фамилии ФИО6) С.Н. является членом ПГСК № 24 «Железнодорожник», задолженности по уплате членских взносов не имеет, что подтверждается членской книжкой и справкой, выданной ПГСК № 24 «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ.

На территории ПГСК № 24 «Железнодорожник», расположенного по адресу: <адрес>, истец имеет гараж № площадью <данные изъяты> кв. м, что подтверждается техническим паспортом здания, изготовленным Новомосковским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из сообщения председателя ПГСК № 24 «Железнодорожник» ФИО4, гараж №, принадлежащий ФИО9. расположен на территории кооператива.

По сообщению Новомосковской дистанции пути Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», гараж №, участок «Юг», расположенный по адресу: <адрес> находится вне границ полосы отводы Московской железной дороги.

Сведения о правах на гараж и земельный участок под ним в ЕГРН отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 6 августа 2013 года по делу № А68-1239/2013 с ПГСК № 24 «Железнодорожник» в пользу администрации муниципального образования город Новомосковск взысканы плату за пользование земельным участком в размере 677 673 рублей 62 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 095 рублей 47 копеек. В удовлетворении остальной части требований администрации отказано.

При рассмотрении данного дела установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения главы администрации муниципального образования Новомосковский район от ДД.ММ.ГГГГ №-р проведена проверка соблюдения земельного законодательства и использования земельного участка под ПГСК № 24 «Железнодорожник», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой установлен факт использования кооперативом земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м под размещение <данные изъяты> кирпичных гаражей без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что подтверждено двусторонним актом от ДД.ММ.ГГГГ №, а также объяснениями председателя кооператива.

По данному факту ПГСК № 24 «Железнодорожник» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить используемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в районе <адрес> размещение <данные изъяты>-ти кирпичных гаражей, предназначенных для индивидуального автотранспорта в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ПГСК № 24 «Железнодорожник» дано задание НМУП «Центр градостроительства и землеустройства» на выполнение работ по составлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в котором указана площадь земель общего пользования, занятых проездами, в размере 23243 кв. м. Данная схема утверждена постановлением администрации муниципального образования город Новомосковск от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании заявления председателя ПГСК № 24 «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования город Новомосковск приняла постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому кооперативу предоставлен на праве аренды сроком на три года земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, примерно <данные изъяты>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, для кооперативного гаражного строительства.

Однако ПГСК № 24 «Железнодорожник» от заключения договора аренды отказался и предложил свой проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, с чем не согласился орган местного самоуправления, в связи с чем договор аренды земельного участка на день рассмотрения арбитражного спора не заключен.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Новомосковск от ДД.ММ.ГГГГ № ПГСК № 24 «Железнодорожник» в аренду сроком на 3 (три) года предоставлялся земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, с местоположением: <адрес>», площадью <данные изъяты> кв. м, с разрешенным использованием: для кооперативного гаражного строительства, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, с местоположением: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, с разрешенным использованием: для кооперативного гаражного строительства, однако постановлением администрации муниципального образования город Новомосковск от ДД.ММ.ГГГГ № постановление администрации муниципального образования город Новомосковск от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ПГСК № 24 «Железнодорожник» земельного участка в аренду» отменено.

Кадастровым инженером ФИО7 в справке от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в соответствии с заключенным с ФИО1 договором от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении работ в отношении земельного участка с местоположением: <адрес>, выполнены геодезические работы с целью уточнения местоположения границ указанного земельного участка; при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории выявлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о границах земель общего пользования кооператива.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, исходя из того, что по состоянию на 2007 год администрации муниципального образования было известно о наличии уже возведенных гаражей, включая спорный, на земельном участке, отведенном под гаражное строительство, а незаключение договора аренды между органом местного самоуправления и гаражным кооперативом не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на гараж при отсутствии с его стороны допущенных нарушений и явного злоупотребления правом, удовлетворил исковое требование. Что касается постановления администрации муниципального образования город Новомосковск от ДД.ММ.ГГГГ №, которым постановление администрации муниципального образования город Новомосковск от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане-территории» признано утратившим силу, то, по мнению судебной коллегии, оно не имеет правового значения для разрешения возникшего спора.

Предоставив земельный участок для строительства гаражей на условиях изданных в 70-80-х годах постановлений, администрация города приняла на себя обязательство, которое должно надлежаще исполняться (статьи 309, 310 ГК РФ). Учитывая фактическое использование земельного участка по целевому назначению – возведению гаражей, возникший между администрацией и кооперативом спор относительно оформления арендных правоотношений подлежит разрешению в ином порядке, а не посредством одностороннего отказа от принятого на себя обязательства.

Доказательств того, что возведенный ФИО1 гараж не находится в пределах предоставленного решениями исполнительного комитета Новомосковского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка (с учетом его неоднократного расширения), в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Отвергая доводы администрации муниципального образования город Новомосковск о возможной угрозе конструкциями спорного гаража жизни и здоровью граждан суд первой инстанции принял во внимание техническое заключение ООО «Земстройсервис», составленное по состоянию на февраль 2023 года, согласно которому объект – нежилое одноэтажное здание, гараж, расположенный по адресу: <адрес> находится в исправном техническом состоянии; объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает грозу жизни и здоровью окружающих.

Данное заключение обоснованно признано судом первой инстанции надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств. Выводы специалиста основаны на материалах дела, мотивированы, не вызывают сомнений в их достоверности; его (специалиста) компетентность подтверждена приложенными к заключению документами.

Таким образом, администрация муниципального образования город Новомосковск, предоставив земельный участок, на котором расположен спорный гараж, под строительство и эксплуатацию гаражей ПГСК № «Железнодорожник», по существу легализовала возведенную истцом постройку, однако последний лишен возможности зарегистрировать право собственности по не зависящим от него причинам - по вине администрации и гаражного кооператива, которые уклонились от завершения оформления арендных отношений, тем самым злоупотребив правом.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что спорный гараж находится в массиве гаражей, часть из которых уже зарегистрирована на основании вступивших в законную силу решений суда (сведения официального сайта Новомосковского районного суда Тульской области (http://novomoskovsky.tula.sudrf.ru), находящиеся в открытом доступе в сети Интернет). Вопрос об истребовании земельного участка, как находящегося в незаконном владении ПГСК № 24 «Железнодорожник» либо его членов, органом местного самоуправления не ставится.

С учетом изложенного, судебная коллегия констатирует, что, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и верно применил материальный закон; нарушений гражданского процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ. Процедура судебного разбирательства в первой инстанции отвечает требованиям справедливости.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 4.1 я от 22.06.2017 года № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца», собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд РФ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26.05.2011 года № 10-П, от 24.03.2015 года № 5-П и др.). В приведенном пункте Постановления № 16-П также указано, что когда речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки, допущенные государственным органом, не должны устраняться за счет заинтересованного лица.

Пунктом 2.2 постановления Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 года № 32-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8» дается разъяснение содержания конституционных принципов равенства всех перед законом и судом, равной защиты государственной и частной форм собственности. В частности, указывается, что эти принципы подразумевают в том числе, что участники соответствующих правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, как следует из названного постановления, гарантируют участникам гражданского оборота, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2016 года № 1-П).

Применение изложенных выше разъяснений Конституционного Суда РФ к обстоятельствам рассматриваемого дела позволяет сделать вывод о непоследовательности действий органов местного самоуправления, которые не только нарушили законные ожидания истца, но и создали условия для лишения его впоследствии возможности зарегистрировать и использовать созданное недвижимое имущество. При этом письменные возражения на исковое заявление ФИО1 не были обоснованы администрацией муниципального образования город Новомосковск существенным законным интересом, а основывались исключительно на формальных основаниях - необходимости защиты права на распоряжение земельными участками, о нарушении которого (права) администрация узнала не позднее 2007 года, однако каких-либо требований об освобождении земельного участка либо о сносе расположенных на нем строений не предъявляло. Изложенное соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 01.02.2022 года № 309-ЭС21-17228.

При таких обстоятельствах, когда право истца на спорный объект недвижимости не зависит от регистрации права собственности, а производно от прав ПГСК № 24 «Железнодорожник», которому земельный участок для размещения массива гаражей предоставлен органом местного самоуправления в 70-80-х годах, гараж истца расположен в пределах этой территории, истец является членом кооператива, объект недвижимости прошел техническую инвентаризацию и, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может быть признан самовольной постройкой, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность решения суда. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новомосковского районного суда Тульской области от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Новомосковск – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи