Дело № 2а – 689/2025 Мотивированный текст решения от 09.07.2025

УИД 51RS0006-01-2025-001170-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 9 июля 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Терешиной Т.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> П.С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России «<адрес>» к Ц.К.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

ОМВД России «Мончегорский» обратился в суд с вышеназванным административным иском, указывая в обоснование требований, что Ц.К.А., <дд.мм.гггг> г.р., является лицом, освобожденным <дд.мм.гггг> из мест лишения свободы, и имеющим непогашенную и не снятую судимость за совершение преступлений, и которому решением Кольского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> установлен административный надзор с рядом ограничений: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, запрета пребывания вне места жительства в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, запрета выезда за пределы <адрес>. Ц.К.А. состоит на учете в ОМВД России «<адрес>» с <дд.мм.гггг>, и за это время, находясь под действием административного надзора неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, в связи с чем, просит дополнить ранее установленные ограничения, а именно, обязанностью являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по <адрес> Ш.М.Н. административные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что несмотря на осведомленность о направлении искового заявления о дополнении административных ограничений, Ц.К.А. продолжил совершать правонарушения против порядка управления, установленные ограничения не соблюдает, за что в июле 2025 дважды был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Административный ответчик Ц.К.А. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы, он встал на путь исправления, официально работает у ИП П.Т.Б. кладовщиком. Неявок в ОМВД для регистрации без уважительных причин он не допускал. Считает, что дополнение ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации 3 раза в месяц, считает чрезмерным ограничением его прав.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым дополнить Ц.К.А. ранее установленные в отношении него административные ограничения, исследовав материалы дела, дела административного надзора №Ц-17/2024, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентировано главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в части 1 и части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Перечень административных ограничений является исчерпывающим и включает в себя, кроме прочего, обязательную явку от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5 части 1 статьи 4).

Приговором Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> Ц.К.А., <дд.мм.гггг> г.р., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 19-21).

Из приговора следует, что в действиях Ц.К.А. имеется особо опасный рецидив преступлений.

Решением Кольского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> в отношении Ц.К.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде:

– запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

– запрета выезда за пределы <адрес>;

– обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации (л.д. 15-18).

Ц.К.А. освобожден из мест лишения свободы <дд.мм.гггг> по отбытии срока наказания (л.д. 32).

Как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, Ц.К.А. состоит на профилактическом учете в ОМВД России «<адрес>» с <дд.мм.гггг>, с заведением дела административного надзора; Ц.К.А. под роспись ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, ему установлена обязательная явка в ОВД для регистрации каждый первый, второй вторник каждого месяца в период времени с 09 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. и с 14 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. (л.д. 10, 11, 13, 14).

Как следует из регистрационного листа поднадзорного лица, Ц.К.А. неявок на регистрацию в ОВД не допускал (л.д. 12).

Вместе с тем, с момента постановки на учет Ц.К.А. четыре раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно, в связи с нарушением поднадзорным лицом установленного запрета пребывания вне места жительства в ночное время суток, что подтверждается вступившими в законную силу:

– постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России «Мончегорский» от <дд.мм.гггг> по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за совершение правонарушения <дд.мм.гггг> в 22-10, назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 24);

– постановлением мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района от <дд.мм.гггг> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за совершение правонарушения <дд.мм.гггг> в 23-30 к штрафу в размере 1000,0 руб. (л.д. 25-26);

– постановлением мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района от <дд.мм.гггг> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за совершение правонарушения <дд.мм.гггг> в 23-05 к штрафу в размере 1000,0 руб. (л.д. 27-29, 44-46);

– постановлением мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района от <дд.мм.гггг> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за совершение правонарушения <дд.мм.гггг> в 22-50 к 20 часам обязательных работ (л.д. 30-31, 42-43).

Из указанных постановлений следует, что Ц.К.А. допускал нарушения ограничений при административном надзоре, а именно, не допускал сотрудников полиции в квартиру по месту жительства в период времени суток, в течение которого ему запрещено пребывать вне места проживания; без уважительных причин отсутствовал по своему месту жительства после 22.00 часов, то есть не выполняет административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

Вопреки доводам административного ответчика, факт несоблюдения им административных ограничений установлен надлежащими доказательствами. Все постановления в установленные законом сроки не обжаловались и вступили в законную силу.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1); лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5).

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении свидетельствует о том, что лицом было совершено противоправное действие, при этом его вина в совершении такого деяния была установлена.

Частью 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса.

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В рассматриваемом деле обстоятельства того, что в действиях (бездействии) административного ответчика отсутствовал состав административных правонарушений, могут быть подтверждены только соответствующими процессуальными решениями, принятыми в рамках дела об административном правонарушении.

Поскольку таких доказательств не представлено, суд полагает, что не имеется оснований к иной оценке совершенных административным ответчиком деяний.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что Ц.К.А. проявляя свое пренебрежительное отношение к действующему законодательству и вступившему в законную силу судебному решению, сознательно и неоднократно совершал правонарушения против порядка управления и не проявил, со своей стороны, необходимой заботы о собственном благополучии, с целью предотвратить негативные последствия совершения административных правонарушений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлено достаточно сведений о поведении Ц.К.А. свидетельствующего о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих названных в Законе целей административного надзора.

Учитывая, что Ц.К.А. после освобождения из мест лишения свободы, в период административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, принимая во внимание данные о личности административного ответчика, характеризующегося в быту согласно представленной справке удовлетворительно, суд с целью предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов считает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения административного надзора в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ОМВД России «<адрес>» к Ц.К.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений, – удовлетворить.

На период административного надзора дополнить ранее установленные ограничения в отношении Ц.К.А., <дд.мм.гггг> г.р., уроженца ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья Е.А. Пронина