Дело № 2-47/2022
24RS0013-01-2020-004577-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2022 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Демидовой В.В.,
при помощнике судьи Петухове С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к публично-правовому образованию «Шуваевский сельсовет Емельяновского района Красноярского края» в лице администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, публично-правовому образованию «Емельяновский район» в лице администрации Емельяновского района Красноярского края о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к публично-правовому образованию «Шуваевский сельсовет Емельяновского района Красноярского края» в лице администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, публично-правовому образованию «Емельяновский район» в лице администрации Емельяновского района Красноярского края о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивировали тем, что АО «Транснефть-Западная Сибирь» обратилось в суд с иском к ответчикам - ФИО1 и ФИО2 с требованием об обязании устранить нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода путем обязания ответчиков осуществить снос принадлежащих им строений, расположенных на принадлежащем ответчикам земельном участке. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 31.07.2019 по делу № 2-3029/2019 на ответчиков возложена обязанность снести за свой счет находящиеся на территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчикам, строения - двухэтажный жилой дом, забор; ответчикам установлен запрет возводить любые постройки и сооружения без согласия собственника магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск». В обоснование иска АО «Транснефть-Западная Сибирь» указало, что принадлежащие ответчикам здание и забор располагаются в зоне минимально допустимых расстояний от оси ближайшего к участкам магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск», данные постройки возведены и располагаются на земельном участке, использование которого не допускает возведение каких-либо строений ввиду нахождения данного участка целиком в охранной зоне магистрального нефтепровода. Таким образом, ввиду удовлетворения данного иска и возложения на ФИО1 и ФИО2 обязанности осуществить снос здания и забора, истцы понесут убытки в размере 11903888 рублей в виде рыночной стоимости объектов, подлежащих сносу, а также убытков, вызванных предстоящими действиями по сносу объектов. Возникшие убытки причинены истцам незаконными действиями администрации Шуваевского сельского совета Емельяновского района Красноярского края и администрации Емельяновского района Красноярского края, поскольку 2.02.2001 постановлением Шуваевской сельской администрации Емельяновского района Красноярского края № 06 ранее отведенный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 30755 кв.м., находящийся в <адрес>, передан в собственность ФИО3 безвозмездно. ФИО3 выдано свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № с указанием на вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства. 19.12.2005 постановлением администрации Емельяновского района № 1768 утверждены границы охранных зон магистральных нефтепроводов ОАО «Транссибнефть», расположенные на территории Емельяновского района и установлены ограничения на земельные участки. 25.05.2006 постановлением администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края № 119 утверждены проектные границы земельных участков под вдольтрассовыми проездами магистральных нефтепроводов «Омск-Иркутск». 14.10.2011 постановлением администрации Емельяновского района № 2997 утверждены границы охранных зон магистральных нефтепроводов АО «Транссибнефть», расположенных на территории Емельяновского района Красноярского края. 14.03.2013 постановлением администрации Шуваевского сельсовета земельный участок с кадастровым номером № разделен на 12 земельных участков, среди которых земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства. 4.02.2014 земельный участок продан ФИО3 ФИО4 5.05.2014 решением Шуваевского Сельского совета депутатов Емельяновского района Красноярского края утвержден генеральный план Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края. 5.08.2014 земельный участок с кадастровым номером № постановлением о разделе земельного участка № 196 разделен на 7 земельных участков, один из которых- земельный участок с к.н. №, категория земель: земли населенных пунктов, вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства. 19.10.2014 земельный участок передан ФИО4 по договору купли-продажи ФИО5 28.01.2016 ФИО2, ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, согласно которому в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО1 перешел земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1216 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ФИО6 и ФИО2 на данном участке не строился забор и жилой дом, поскольку они приобретены уже в построенном виде. Использование земельного участка, имеющего вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» предполагает возможность возведения жилого дома собственником такого земельного участка и иных сооружений, равно использования его для личного проживания и членов его семьи. Объекты, принадлежащие истцам, располагаются в пределах минимальных расстояний до объектов нефтепроводов. Ответчики были осведомлены о том, что земельный участок на момент eго передачи лицам с категорией разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства» целиком располагается в зоне минимально допустимых расстояний от оси магистрального нефтепровода, что в свою очередь, влечет невозможность возведения на таком участке жилых домов. Данное обстоятельство установлено решением Емельяновского районного суда от 31.07.2019 по делу № 2-3029/2019, которым также установлено, что нефтепроводы «Омск-Иркутск» и «Анжеро-Судженск» введены в эксплуатацию в 1954 и 1973 годах, задолго до выделения земельных участков, а также предоставления физическим лицам данных участков с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Постановлениями администрации Емельяновского района № 1246 от 19.09.2015, № 346 от 07.09.2006 ОАО «Транссибнефть» предоставлены в аренду земельные участки для проведения работ по реконструкции нефтепровода «Омск-Иркутск». Постановлением администрации Емельяновского района № 119 от 25.05.2006 утверждены проектные границы и предоставлен в аренду земельный участок для реконструкции нефтепровода. Ввиду изложенного, убытки, причиненные истцам, находятся в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчиков, выраженными в незаконном предоставлении земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» в зоне действия охранных зон магистральных нефтепроводов, что делает использование данного земельного участка, а также строений, расположенных на нем, по такому назначению невозможным. Запреты на возведение каких-либо строений сооружений не появились в период нахождения земельного участка в собственности истцов, а имелись изначально, начиная с 1954 и 1973 годов, что свидетельствует об изначальной невозможности использования и предоставления таких участков с тем видом разрешенного использования, для которого они предоставлялись. Убытки вызваны тем, что ответчиками не осуществлялся контроль за фактическим использованием земель, строительство объектов на которых запрещено. Жилой дом, в котором зарегистрированы и проживают помимо истцов члены их семьи, является единственным для них жильем. При предоставлении земельного участка первоначально для ведения личного подсобного хозяйства органами местного самоуправления, именно на этих органах лежала обязанность удостовериться в том, что выделяемые земельные участки могут быть предоставлены для указанных целей. Ответчики были обязаны контролировать фактическое использование земель, строительство объектов на которых запрещено, и которые непосредственно принимали решение о предоставлении земельного участка с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Действиями ответчиков истцам причинены убытки, размер которых определен отчетом об оценке ООО «СудЭксперт» от 07.12.2016 № 185 в 11215000 рублей: рыночная стоимость жилого дома, подлежащего сносу, принадлежащего истцам; 688888 рублей- убытки собственникам в связи с изъятием движимого имущества (включая предстоящую аренду жилья, утрата надворных построек, зеленых насаждения и др.). На истцов возлагаются убытки, связанные с обязанностью осуществить демонтаж недвижимости на земельном участке. По указанным убыткам ответчики несут солидарную ответственность. Действиями ответчиков истцам причинены существенные моральные страдания, вызванные тем фактом, что лишились единственного жилья, понесли убытки в размере 11903888 рублей, вынуждены осуществить снос принадлежащего им жилого дома, смену места жительства, испытывают страх ввиду того, что останутся без жилья с двумя детьми и без средств к существованию с необходимостью приобретения нового жилья. Указанные нравственные страдания истцы оценивают в 500000 рублей. Просили взыскать с ответчиков убытки 11903888 рублей солидарно, в возврат государственной пошлины 60000 рублей, 500000 рублей- компенсация морального вреда.
Впоследствии истцы по результатам проведенной по делу судебной экспертизы исковые требования уменьшили, просили взыскать с публично-правового образования «Шуваевский сельсовет Емельяновского района Красноярского края» в лице администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, публично-правового образования «Емельяновский район» в лице администрации Емельяновского района Красноярского края солидарно убытки 10443713 рублей, госпошлину 60000 рублей, компенсацию морального вреда 500000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО7 (по доверенности- л.д. 14 т.1), представитель Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае ФИО8 (доверенность- л.д. 192 т.1) исковые требования поддержали. Представители ответчиков администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края- ФИО9 (по доверенности), администрации Емельяновского района Красноярского края- ФИО10 (по доверенности-л.д. 195 т.2), представители третьих лиц АО «Транснефть-Западная Сибирь» ФИО11 (по доверенности-л.д. 125 т.2), Правительства Красноярского края ФИО12 (по доверенности-л.д. 104 т.3) против удовлетворения исковых требований возражали. Представители третьих лиц Министерство финансов по Красноярскому краю, ООО АПБ «Квартал», МКУ финансовое управление администрации Емельяновского района, ФГБУ «ФКП», третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 3-18т.3).
Истец ФИО1 и представитель истцов в судебных заседаниях поясняли, что <данные изъяты>.
Уполномоченным по правам человека в Красноярском крае представлено заключение о нарушении права на жилище, гарантированного ст. 40 Конституции Российской Федерации, согласно которому обращения ФИО1 рассматривались в соответствии с полномочиями, определенными Уставным Законом Красноярского края от 16.06.2016 № 10-4679 «Об Уполномоченном по правам человека Красноярского края». <данные изъяты>
Представитель Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ни в проекте генерального плана, ни в действующем генплане на момент принятия решения суда о сносе объектов минимальное расстояние 150 м не указано, хотя проектная документация готовилась с января 2014, когда СНиПы, определяющие нахождение объектов от оси нефтепровода на расстоянии 150 м действовали уже 6 месяцев, в ответе администрации Емельяновского района указано, что проект генерального плана МО «Шуваевский сельсовет» прошел согласование в профильных агентствах края, замечаний в отношении ограничения 25 метровой зоны, действующих 150 м не поступило. При рассмотрении обращения ФИО1 Уполномоченным установлено некачественное администрирование в органах местного самоуправления Емельяновского района, профильных министерствах края, согласовавших проект генерального плана МО «Шуваевский» без учета изменений, устанавливающих охранную зону нефтепровода 150 м., что привело к нарушению права истцов на жилище в п. Сухая Балка Емельяновского района. Поскольку органы местного самоуправления Емельяновского района своевременно не уведомляли собственников жилых домов и строений в п. Сухая Балка об охранной зоне земельного участка вблизи нефтепроводов, давали гражданам разрешительные документы на использование земельных участков, а затем и документы о вводе жилых домов в эксплуатацию, возмещение убытков, причиненных собственникам сносом объектов, предполагается из местного бюджета Емельяновского района.
Представитель администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края суду поясняла, что ни одна сделки по выделению земельных участков в п. Сухая Балка не признана не законной. Вины администрации в понесенных истцами расходах нет, так как администрация Шуваевского сельсовета никогда не была субъектом муниципального контроля и не могла осуществлять земельный контроль. Мероприятия по землеустройству в силу ст. 68 ЗК РФ должны были проводиться гражданами и юридическими лицами, собственниками земельных участков, предназначенных для осуществления сельскохозяйственного производства, земельный участок истцов предназначен под ЛПХ, в связи с чем он не может являться объектом землеустройства. В соответствии нормами права именно АО «Транснефть-Западная Сибирь» должно было внести сведения о всех трубопроводах и указать все расстояния запретных зон. При составлении генерального плана администрация не могла знать минимально допустимые значения. Для этого и привлекался специализированный исполнитель- ООО АПБ «Квартал». Предоставлен был земельный участок под ЛПХ, законных оснований к отказу в предоставлении земельного участка под ЛПХ не имелось. Истцы сначала приобрели земельный участок, дом построен самовольно, впоследствии его оформили. Решением суда от 31.07.2019 установлено, что дом является самовольной постройкой. Истцы не могут требовать возмещения убытков.
Представитель администрации Емельяновского района суду пояснял, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при доказанности соответствующего правового состава, включающего обязательные элементы: совершение противоправных действий или бездействия (нарушение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств); наличие вреда (возникновение убытков) и доказанность его размера; причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у истца убытками. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 31.07.2019 по делу № 2-3029/2019 постановления № 06 от 02.02.2001; № 1768 от 19.12.2005; № 119 от 25.05.2016; № 2997 от 14.10.2011; № 85 от 14.03.2013; № 196 от 05.08.2014 не признаны незаконными и не отменены. Также не признаны недействительными сделки по приобретению земельного участка в собственность ФИО3 и последующие сделки по отчуждению данного земельного участка в собственность истцов. В действиях органов местного самоуправления муниципального образования - Емельяновский район не усматривается нарушений прав и законных интересов ФИО1 и ФИО13, решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 31.07.2019 по делу № 2-3029/2019 не подтверждается наличие указанного правового состава для компенсации убытков. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Вместе с тем, доказательств в обоснование своей позиции о причинении физических и нравственных страданий, которые могут подтверждаться заключением врача или экспертом, нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным моральным вредом, истцами не представлено.
Представитель третьего лица АО «Транснефть-Западная Сибирь» в судебных заседаниях против удовлетворения исковых требований возражала, представила отзывы на исковое заявления, указав, что по настоящему делу истцы должна доказать: ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого причинен ущерб, факт нарушения ответчиком обязательства или причинения ущерба, наличие убытков и их размер, причинно-следственную связь между неисполнением обязательства должником и названными последствиями. Истцы не имеют права на взыскание убытков в связи со сносом принадлежащих им строений в связи с тем, что данные строения вступившим в силу судебным актом признаны самовольными постройками, права собственности на них не возникло. Так, решением суда от 31.07.2019 удовлетворены требования АО «Транснефть -Западная Сибирь» об устранении нарушения расстояний магистрального нефтепровода; обязании истцов снести за свой счет находящуюся на территории земельного участка самовольную постройку -жилой дом. Решением суда по делу № 2-3029/2019 установлено, что спорные строения находятся в зоне минимального допустимого расстояния от оси магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск», что свидетельствует о нарушении градостроительных и строительных норм и правил, создает угрозу жизни граждан. Ст.ст. 15, 16, 1069 ГК РФ регламентируя вопросы возмещения вреда, причиненного органами публичной власти, направлены на защиту прав потерпевших в деликтных правоотношениях. У истцов в силу прямого указания ч. 2 ст. 222 ГК РФ не могло возникнуть права собственности на самовольную постройку. При этом сам факт регистрации за истцами права собственности в ЕГРН не исключает самовольный статус построек (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), отсутствие права собственности на самовольные постройки исключает возможность защиты прав истцов путем возмещения затрат на их создание и снос. Более того, положение о том, что убытки, связанные со сносом построек, возведенных на территориях с особыми условиями, не подлежат возмещению в ситуациях, когда постройки признаны самовольными решением суда, прямо следует из специальных норм земельного законодательства. Так, в силу п.п. 4 п. 2 ст. 57.1 Земельного кодекса РФ (в ред. от 04.08.2018) право на возмещение убытков имеют собственники зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства в случае, если строительство таких зданий, сооружений, объектов начато до дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории и в отношении их не принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием таких зданий, сооружений, объектов предельному количеству этажей и (или) предельной высоте зданий, сооружений, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, федеральными законами, требованиями разрешений на строительство (далее - обязательные требования к количеству этажей и (или) высоте объекта). Решение суда от 31.07.2019 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу п.2 ст. 61 ГПК РФ. Таким образом, если принято решение о сносе самовольной постройки, убытки собственнику самовольной постройки, связанные со сносом, расходы на постройку, не возмещаются. При возведении построек истцы не проявили должной осмотрительности, понесенные ими затраты обусловлены (находятся в причинно-следственной связи) с собственным поведением, а не виновными действиями ответчиков. Собственником трубопроводов - АО «Транснефть-Западная Сибирь» соблюдены и продолжают соблюдаться требования к обеспечению публичного информирования о трассе магистрального трубопровода. В ЕГРН имеются сведения о границах и охранных зонах нефтепровода. Размещалась информация в прессе. Прохождение магистральных нефтепроводов на местности можно было установить визуально, так как трубопровод, линейная часть которого находится под поверхностью земли, имеет следующие наземные объекты: а) информационные стенды со сведениями о прохождении нефтепродуктопровода, которые устанавливаются согласно п. 3.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, (б) контрольно-измерительные пункты (КИП), устанавливаемые на каждых 500 м нефтепровода. Судебным решением от 31.07.2019 установлено, что сведения о границах охранных зон магистрального нефтепровода носят общедоступный характер, о размещении в границах земельных участков охранных зон магистральных нефтепроводов истцы, реализуя право собственности на принадлежащие им земельные участки разумно, добросовестно и осмотрительно, должны были знать в силу публичного размещения соответствующих сведений. При застройке земельного участка истцы не проявили должной осмотрительности. При проявлении такой осмотрительности должны были узнать об ограничениях на строительство вблизи опасного производственного магистрального нефтепровода. Возмещению подлежат только те убытки граждан от сноса домов, в случае их расположения вблизи нефтепроводов, которые понесены гражданами, исходя из принципа разумной осмотрительности. В ситуации, когда понесенные истцами затраты находятся в причинно-следственной связи с их собственным неосмотрительным и (или) недобросовестным поведением, убытки возмещению не подлежат.
Представитель Правительства Красноярского края в судебных заседаниях против удовлетворения исковых требований возражала, указывала, что согласно статье 2 Федерального закона № 112-ФЗ личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. В соответствии со статьей 4 данного федерального закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Таким образом, из содержания указанных положений федерального законодательства следует, что основной целью использования земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, является осуществление сельскохозяйственной деятельности, а не строительство жилого дома. Вместе с тем законодатель допускает строительство жилых и иных построек на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, но исключительно с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Следовательно, после получения в установленном порядке земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, непосредственно на собственнике лежит обязанность использования соответствующего земельного участка в соответствии с его целевым назначением и с соблюдением установленных законодательством ограничений. Только в связи с принятием Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации дополнена новым основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности - испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков, в которой не допускается использование земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 14.1). До указанных изменений Земельный кодекс Российской Федерации не содержал положений, позволяющих органам местного самоуправления отказать в предоставлении гражданам земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в связи с его нахождением в зоне с особыми условиями использования. Отсутствовало соответствующее положение и в законодательных актах, действующих на дату первого предоставления администрацией Шуваевского сельсовета земельного участка ФИО3 (постановление от 02.02.2001 № 06). В частности, ни Земельный кодекс РСФСР, ни Закон РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе», ни Закон Российской Федерации от 23.12.1992 № 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» не предусматривали в качестве основания для отказа гражданину в предоставлении земельного участка в собственность его нахождение в зонах с особыми условиями использования. Сам по себе факт предоставления администрацией Шуваевского сельсовета в 2001 году земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не является основанием для наступления последствий в виде принятия судебного акта о сносе возведенной истцами самовольной постройки - жилого дома на указанном земельном участке. Решением Емельяновского районного суда от 31.07.2019 по делу № 2- 3029/2019 установлено, что истцы, приобретая земельный участок, знали о его нахождении в зоне с особыми условиями использования: на местности имелись указатели в форме табличек, содержащих сведения об охранной зоне нефтепровода, контактных номерах телефона для связи, в кадастровом паспорте земельного участка имелась информация о его частичном нахождении в зоне с особыми условиями использования территории (охранная зона) магистральных нефтепроводов «Омск-Иркутск» и «Анжеро-Судженск-Красноярск», сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, согласно публичной кадастровой карте информация о регистрации охранной зоны магистральных нефтепроводов «Омск-Иркутск» и «Анжеро-Судженск-Красноярск» внесена в 2014 году, то есть сведения о прохождении и границах охранных зон магистральных нефтепроводов имелись в общем доступе на момент приобретения земельного участка. Вместе с тем, истцы инициировали как заключение сделки по приобретению в собственность земельного участка, так и регистрацию права собственности на возведенный жилой дом на данном земельном участке. Действуя разумно и осмотрительно, истцы не могли не понимать, что расположенный в охранной зоне нефтепровода земельный участок имеет ограничения в его использовании, которые должны были быть учтены при возведении жилого дома. Решением по делу № 2-3029/2019 жилой дом истцов признан самовольной постройкой. В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 13443/11 и от 17.07.2012 № 2683/12 сформулированы правовые подходы к разрешению споров о возмещении убытков, причиненных в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта в соответствии со ст.ст. 15, 16, 1069 ГК РФ. Обязанность по возмещению убытков, причиненных в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта, предусмотрена только в случае, когда лицо, понесшее эти убытки, несмотря на незаконность акта, не знало и не могло знать о незаконности этого акта. В случаях, когда гражданин несет затраты на свой риск в условиях, когда он не может не осознавать неправомерность своих действий и незаконность акта публичной власти, соответствующие затраты возмещению не подлежат. Причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчиков и убытками по сносу жилого дома истцов отсутствует. Законодатель предусмотрел в качестве общего правила возможность компенсации убытков собственников объектов недвижимого имущества, расположенных в зонах с особыми условиями использования, за исключением случаев, когда судом соответствующие объекты признаны самовольной постройкой, подлежащей сносу. Удовлетворение Емельяновским районным судом исковых требований к ФИО1 и ФИО2 о сносе объектов самовольного строительства является доказательством наличия их вины, что исключает причинно-следственную связь между действиями органов местного самоуправления и расходами, возникшими у истцов в связи со строительством и дальнейшим сносом самовольных построек. Указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, согласно материалам дела истцами земельный участок с уже расположенным на нем жилым домом приобретен у ФИО5 В связи с этим, в случае, если истцы действительно приобрели уже готовый жилой дом, то надлежащим ответчиком по делу о взыскании убытков, связанных со сносом жилого дома, расположенного в охранной зоне нефтепровода, является продавец земельного участка и жилого дома по договору купли-продажи от 28.01.2016 - ФИО5, что подтверждается сложившейся судебной практикой, изложенной в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2020 № 88- 9285/2020. По мнению истцов, убытки возникли в результате незаконных действий администрации Шуваевского сельсовета, выразившихся в принятии постановления от 02.02.2001 № 06 о предоставлении в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 30755 кв.м. по адресу: <...> в собственность ФИО3, постановления от 14.03.2013 № 85 о разделении земельных участков, постановления от 05.08.2014 № 196 о разделе земельного участка, а также в утверждении решением Шуваевского сельского совета депутатов от 05.05.2014 № 34-187-р Генерального плана Шуваеского сельсовета в отсутствие минимальных расстояний до нефтепровода. У ответчиков отсутствовала установленная законом возможность отказать в предоставлении земельного участка в связи с его нахождением в зоне с особыми условиями использования. Законодатель допускает строительство жилых и иных построек на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, но исключительно с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Следовательно, после получения в установленном порядке земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, непосредственно на собственнике лежит обязанность использования соответствующего земельного участка в соответствии с его целевым назначением и с соблюдением установленных законодательством ограничений. Требование об отнесении зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов к зонам с особыми условиями установлено статьей 105 ЗК РФ (Федеральный закон от 03.08.2018 № 342-ФЗ). Следовательно, при утверждении Генерального плана в 2014 году указание минимальных расстояний до трубопроводов не могло быть осуществлено и не требовалось на законодательном уровне. Кроме того, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждено, что в случае указания в Генеральном плане минимальных расстояний до нефтепровода, убытки на стороне истцов не возникли бы. Сам по себе факт предоставления администрацией Шуваевского сельсовета в 2001 году спорного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не является основанием для наступления последствий в виде принятия судебного акта о сносе возведенной истцами самовольной постройки - жилого дома на указанном земельном участке. Возможность взыскания убытков предусмотрена только в случае, когда лицо, понесшее эти убытки, несмотря на незаконность акта, не знало и не могло знать о незаконности этого акта. В тех случаях, когда истец несет затраты на свой риск в условиях, когда он не может не осознавать неправомерность своих действий и незаконность акта публичного органа, соответствующие затраты не подлежат возмещению в виде убытков. Действия истцов не соответствовали требованиям разумности и должной степени осмотрительности и осуществлялись на свой риск, несмотря на то, что им был известен факт прохождения вблизи земельного участка магистрального нефтепровода, что можно было определить и при визуальном осмотре. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.03.2017 № 609-0, самовольное строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, права лица, осуществившего самовольное строительство, касающиеся такого строительства, не подлежат защите. Поскольку на основании вступившего в законную силу решения по делу № 2- 3029/2019 истцы обязаны снести объекты недвижимости за свой счет на основании положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинно- следственная связь между действиями ответчиков и убытками по сносу жилого дома истцов отсутствует.
Представитель ФИО5 представил в суд письменные пояснения, согласно которым <данные изъяты>.
Выслушав истца ФИО1, ее представителя, представителей Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае, ответчиков, АО «Транснефть-Западная Сибирь», Правительства Красноярского края, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно положениям ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Как установлено ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статья 57 ЗК РФ установлено, что возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные: 2) ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц; 4) ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков; 4.1) ограничением прав собственников расположенных на земельных участках зданий, сооружений, помещений в них, лиц, с которыми заключены договоры социального найма или договоры найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, режим которых не допускает размещение данных объектов; 5) изменением целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти или органа местного самоуправления о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую без согласования с правообладателем земельного участка.
Убытки, причиненные правомерными действиями органов государственной власти и органов местного самоуправления, вследствие которых возникли ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости, в том числе причиненные решениями таких органов, подлежат возмещению в соответствии с настоящей статьей и статьей 57.1 настоящего Кодекса. Возмещение убытков, причиненных в результате не соответствующих закону или иным нормативным правовым актам действий органов государственной власти или местного самоуправления, в том числе причиненных в результате не соответствующих закону или иным нормативным правовым актам решений таких органов, осуществляется в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса.
Убытки возмещаются: 1) землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи; 2) собственникам земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктами 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи; 3) иным лицам в случаях, предусмотренных статьей 57.1 настоящего Кодекса. Возмещение убытков осуществляется за счет лиц, в пользу которых ограничиваются права, а при отсутствии таких лиц - за счет соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за счет лиц, деятельность которых вызвала ухудшение качества земель. Возмещение убытков, причиненных ограничением прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 57.1 настоящего Кодекса. Порядок определения состава и размера убытков, предусмотренных настоящей главой, в том числе в связи с необходимостью сноса здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, приведения их параметров и (или) разрешенного использования (назначения), разрешенного использования земельных участков в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зон с особыми условиями использования территорий, порядок заключения соглашения о возмещении убытков, условия такого соглашения и порядок возмещения убытков устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу требований ст. 57.1 ЗК РФ убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Убытки возмещаются: 4) собственникам зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства в случае, если строительство таких зданий, сооружений, объектов начато до дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории и в отношении их не принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием таких зданий, сооружений, объектов предельному количеству этажей и (или) предельной высоте зданий, сооружений, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, федеральными законами, требованиями разрешений на строительство (далее - обязательные требования к количеству этажей и (или) высоте объекта). В случае сноса здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в связи с их нахождением в границах зоны с особыми условиями использования территории, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями исключительно по основанию их несоответствия обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта, или приведения параметров таких здания, сооружения, объекта незавершенного строительства и (или) их разрешенного использования (назначения) в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории, при расчете размера возмещения убытки определяются исходя из параметров зданий, сооружений, соответствующих установленным требованиям, требованиям разрешений на строительство. При расчетах размера возмещения убытки лиц, указанных в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, определяются исходя из расходов, связанных с изменением места проживания указанных лиц и их переездом. В случаях, предусмотренных абзацем вторым подпункта 3 пункта 10 и абзацем вторым пункта 11 настоящей статьи, при расчетах размеров возмещения убытки определяются исходя из понесенных лицом расходов, связанных с планируемыми строительством, реконструкцией зданий, сооружений на земельном участке. Убытки, предусмотренные настоящей статьей, возмещают: 2) орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, в случае отсутствия лиц, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, или установления зоны с особыми условиями использования территории по основаниям, не связанным с размещением зданий, сооружений, либо орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на установление границ зоны с особыми условиями использования территории в случае, если такая зона возникает в силу федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3 настоящего пункта. В случае, если строительство здания, сооружения, объекта незавершенного строительства начато после дня принятия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории или дня определения границ зоны с особыми условиями использования территории, возникающей в силу федерального закона, и до дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости и в отношении таких здания, сооружения не принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием таких здания, сооружения, объекта незавершенного строительства обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта), убытки собственникам таких здания, сооружения, помещений в них, объекта незавершенного строительства в размере, определенном исходя из рыночной стоимости таких объектов недвижимого имущества и убытков, связанных со сносом таких объектов недвижимого имущества или приведением их параметров или разрешенного использования (назначения) в соответствие с установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории ограничениями использования земельных участков, возмещают органы государственной власти, органы местного самоуправления, которые приняли решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории либо подготовили сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории, возникающей в силу закона, и по вине которых сведения о зоне с особыми условиями использования территории не были внесены в установленный срок в Единый государственный реестр недвижимости. Иные убытки, причиненные ограничениями прав в связи с установлением или изменением зоны с особыми условиями использования территории, возмещают правообладатели зданий, сооружений, застройщики, органы государственной власти, органы местного самоуправления, указанные в пункте 8 настоящей статьи.
Согласно ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Из материалов дела следует, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 31.07.2019 по делу по иску Акционерного общества «Транснефть - Западная Сибирь» к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода, вступившим в законную силу, возложена обязанность на ФИО1, ФИО2 устранить нарушения охранной зоны магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск», составляющей 25м. от оси магистрального трубопровода, путем сноса за свой счет находящегося на территории земельного участка с кадастровым номером №, по адресу Красноярский край, <адрес>, строения – забора; признан самовольной постройкой жилой дом (кадастровый номер здания №), находящийся на земельном участке с кадастровым номером №; понуждены ФИО1, ФИО2 устранить нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск», составляющей 150 м от оси магистрального трубопровода, путем сноса за свой счет находящегося на территории земельного участка с кадастровым номером № строения – двухэтажного жилого дома, кадастровый номер здания №. наложен запрет ФИО1 и ФИО2 в границе охранной зоны, составляющей 25 метров от оси магистрального нефтепровода и зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск», составляющей 150 м от оси магистрального трубопровода «Омск-Иркутск», проходящих по территории земельного участка с кадастровым номером №, возводить любые постройки и сооружения без согласия собственника магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск». При рассмотрении данного дела третьими лицами участвовали администрация Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, администрация Емельяновского района Красноярского края, Управление Росреестра по Красноярскому краю, ФИО4, ФИО5 Таким образом, для указанных лиц решение суда от 31.07.2019 имеет в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.
Указанным решением, вступившим в законную силу, установлено, что в связи с приведением положений Устава ОАО «Транссибирские магистральные нефтепроводы» в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», наименование ОАО «Транссибнефть» изменено на Акционерное общество «Транснефть – Западная Сибирь». Красноярское районное нефтепроводное управление является филиалом АО «Транснефть - Западная Сибирь», что следует из Устава акционерного общества. Данные свидетельств о государственной регистрации права от 05.09.2008 указывают на то, что ОАО «Транссибирские магистральные нефтепроводы» является собственником объектов недвижимого имущества – Магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск», ДУ 700 мм, 274, 944-590, 463 (00,00) км., резервная нитка река Чулым, назначение: транспорт нефтепродуктов, протяженность <данные изъяты>
Данные свидетельства о регистрации А61-008003, выданного 23.05.2014 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору указывают на то, что участки магистрального нефтепровода высокого давления «Анжеро-Судженск–Красноярск» с условным диаметром трубы 1000 мм и «Омск-Иркутск» с условным диаметром трубы 700 мм, включены в Государственный реестр опасных производственных объектов, в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». На основании Декларации промышленной безопасности участка магистрального нефтепровода Красноярского районного нефтепроводного управления «Транссибнефть», утвержденного в 2010 году, утвержден паспорт безопасности данного опасного объекта, согласно которого по нефтепроводам «Омск-Иркутск», «Анжеро-Судженск – Красноярск» осуществляется перекачка нефти; для исключения возможности повреждения участка магистрального трубопровода установлена охранная зона, ограниченная условными линиями, проходящими в 25 м. от оси трубопровода с каждой стороны вдоль трассы; с учетом класса опасности объекта, санитарно-защитная зона принимается не менее 100 м. в обе стороны от оси трубопровода; минимальное расстояние от магистрального трубопровода до населенных пунктов – 200 м. Согласно техническим паспортам, магистральный нефтепровод «Анжеро-Судженск–Красноярск» введен в эксплуатацию в 1973 году; магистральный нефтепровод «Омск-Иркутск» введен в эксплуатацию в 1954 году. Постановлением администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района от 07.09.2005 №346 ОАО «Трансибнефть» предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 4,4106 га (из них сельхозназначения 4,1326 га, прочих 0,278 га) для проведения работ по реконструкции нефтепровода «Омск-Иркутск» ду 700 мм. на участке 405,6-465,85 км. на срок с 15.11.2005 по 30.09.2006.
Постановлением администрации Емельяновского района от 19.09.2005 №1246 ОАО «Трансибнефть» предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 370226 кв.м. (в том числе земли сельскохозяйственного назначения - 355194 кв.м., прочие земли - 15032 кв.м.), для проведения работ по реконструкции нефтепровода «Омск-Иркутск» на срок с 15.11.2005 по 30.09.2006.
Постановлением администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района от 25.05.2006 №119 для ОАО «Транссибнефть» утверждены проектные границы земельных участков под вдольтрассовыми проездами магистральных нефтепроводов «Омск-Иркутск» (375,94 -472,80 км) и «Анжеро-Судженск – Красноярск(376,00 – 472,84 км), площадью 5208 кв.м., расположенных на территории д. Сухая Балка Емельяновского района, с целевым назначением – для обслуживания и эксплуатации магистральных нефтепроводов.
На основании договора купли-продажи от 28.01.2016, заключенного ФИО5 и ФИО1 и ФИО2, ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую совместную собственность земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Государственная регистрация права собственности ответчиков на объект произведена органами Росреестра 08.02.2016.
Указанный земельный участок с кадастровым номером № выделен из земельного участка с кадастровым номером № площадью 30775 кв.м., принадлежавшего ФИО3 на основании постановления администрации Шуваевского сельсовета от 02.02.2001 № 06, постановления администрации Шуваевского сельсовета от 14.03.2013 № 85 из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, данный земельный участок относится к категории земель населенного пункта, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и частично входит в зону «Зона с особыми условиями использования территории (охранная зона) магистральных нефтепроводов «Омск-Иркутск» и «Анжеро-Судженск–Красноярск», сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления № 2997 от 14.10.2011.
ФИО1, и ФИО2, являются собственниками двухэтажного жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 246,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Данные кадастрового паспорта указывают на то, что жилой дом по названному адресу построен и введен в эксплуатацию в 2016 году; расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно данным домовой книги в доме по ул. <адрес> с 18.06.2-16 состоят на регистрационном учете ФИО1, ФИО2, а также их дети - ФИО14 и ФИО15
01.02.2016 АО «Транснефть – Западная Сибирь» направило в адрес прокурора Емельяновского района и администрации Емельяновского района сообщение о нарушении законодательства в сфере охраны магистральных трубопроводов по признакам ст. 222 ГК РФ.
По результатам рассмотрения обращения МКУ «Юридическое управление администрации Емельяновского района» направило в адрес АО «Транснефть – Западная Сибирь» материалы обследования охранной зоны нефтепровода в районе д. Сухая Балка, которыми зафиксировано семь жилых домов на земельных участках, в том числе, на участке 24:11:0130801:951, расположенных, по общим признакам, в охранной зоне нефтепровода.
21.02.2017 комиссией с участием специалистов АО «Транснефть-Западная Сибирь» с участием ФИО2 установлены нарушения зоны минимально-допустимых расстояний до оси магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск», в частности, установлено, что на расстоянии 42,6 м. от оси магистрального нефтепровода на земельном участке № находится жилой дом с кадастровым номером № и забор; сам земельный участок находится на расстоянии 17,2 м. от магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск». Данные нарушения зафиксированы в схеме и фотоматериалах.
Согласно схеме взаимного расположения строений магистральных нефтепроводов земельный участок ответчиков полностью входит в зону минимально-допустимых расстояний (150м.) от оси ближайшего к участкам магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск»; жилой дом расположен на расстоянии соответственно 41,7 м и 42,7 м. от внешних, ближайших к нефтепроводу, углов дома.
АО «Транснефть – Западная Сибирь» не выдавало разрешений на возведение строений, в том числе, жилого дома и забора, на участке № в охранной зоне и зоне минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск».
Доказательств разрешения на строительство в дело не представлено.
Возражая против требований истца, ФИО1 ссылалась на то, что земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом приобретены на основании возмездной сделки; на момент их приобретения сведениями об их расположении в охранной зоне или зоне минимально-допустимых расстояний от оси магистрального нефтепровода, ответчики не обладали; никаких извещений об этом АО «Транснефть-Западная Сибирь» в адрес ответчиков не направляло.
Между тем, данные доводы опровергаются показаниями самой ответчицы, из которых следует, что при приобретении участка, на местности имелись указатели в форме табличек, содержащих сведения об охранной зоне нефтепровода, контактных номерах телефона для связи, исходя из чего суд находит, что при должной степени осмотрительности и заботы, ответчики могли получить информацию о значении таких указателей, обратившись по телефонам, указанным на таких указателях, либо в орган местного самоуправления.
Более того, сведения о частичном нахождении земельного участка с кадастровым номером № в зоне с особыми условиями использования территории (охранная зона) магистральных нефтепроводов «Омск-Иркутск» и «Анжеро-Судженск–Красноярск», сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления № 2997 от 14.10.2011, содержатся в кадастровом паспорте данного земельного участка. Из пояснений ответчицы, данная информация об участке не вызвала у нее никаких вопросов.
Согласно публичной кадастровой карте информация о регистрации охранной зоны магистральных нефтепроводов «Омск-Иркутск» и «Анжеро-Судженск–Красноярск» внесена в 2014 году, то есть, сведения о прохождении и границах охранных зон магистральных нефтепроводов имелись в общем доступе на момент приобретения земельного участка ответчиками, и могли быть проверены ими.
Информирование неопределенного круга лиц о прохождении по территории Емельяновского района подземных магистральных нефтепроводов, наличии охранных зон в пределах 150 метров от оси нефтепровода в каждую сторону, а также о запретах, связанных с прохождением охранной зоны, в том числе, строительства без письменного согласования с нефтепроводным управлением, осуществлялось истцом, путем регулярного размещения соответствующих публикаций в общественно-политической газете - официальном издании Емельяновского района газете «Ленинское знамя» в период 1990-1991 годы, газете «Емельяновские веси» в период с 1993 года по настоящее время, исследовав которые, судом установлено, что, начиная с 2011 года, публикации содержат ссылки на нормы Правил охраны магистральных трубопроводов и СНиП.
Спорный жилой дом на земельном участке № возведен с нарушением ст. 222 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и является самовольной постройкой, так как возведен без оформления разрешительной документации со стороны собственника магистрального нефтепровода, находится в охранной зоне минимально-допустимого (150) м. расстояния нефтепровода, в пределах которого расположение объектов жилищного назначения в соответствии со СНиП 2.05.06-85* запрещено, и подлежит сносу за счет ответчиков.
Доводы ответчиков о том, что АО «Транснефть-Западная Сибирь» не приняты меры по внесению в ЕГРН сведений об охранной зоне и зоне минимально-допустимых расстояний магистрального нефтепровода, не освобождают их от обязанности соблюдения такой зоны, поскольку, владея информацией о частичном нахождении участка с кадастровым номером № в охранной зоне магистральных нефтепроводов «Омск-Иркутск» и «Анжеро-Судженск - Красноярск», что содержится в кадастровом паспорте данного земельного участка; не оспаривая факт наличия визуализируемой знаковой информации об охранной зоне вдоль трассы трубопровода; учитывая объем и частоту публикаций в средствах массовой информации об охранной зоне нефтепровода, суд находит, что ответчики, проявляя должную осмотрительность, внимание, не допуская злоупотребления правом, имели реальную возможность выяснения вопросов, связанных с порядком и возможностями использования участка, расположенного в 150-метровой зоне от магистрального нефтепровода.
Как следует из заключения от 7.12.2021 № 609 проведенной по делу Государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость жилого дома <адрес> составляет 7559875 рублей, рыночная стоимость размера убытков, причиненных собственникам в связи с изъятием недвижимого имущества <адрес> (расходы, связанные с изменением места проживания, предстоящая аренда жилья, расходы, вызванные переездом, поиск иного жилого помещения для приобретения в собственность, расходы на оформление права собственности нового жилья, утрата надворных построек, зеленых насаждений и др.), составляет 1611080 рублей; стоимость затрат на снос жилого дома по адресу: Красноярский гай, <...>»б» - 3 составляет 1110562 рубля; стоимость затрат на снос забора по адресу: <...>»б» - 3 составляет 162196 рублей.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (постановление от 11 марта 1998 года № 8-П, определения от 25 марта 2004 года № 85-О, от 13 октября 2009 года № 1276-О-О и от 29 сентября 2011 года № 1071-О-О).
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Рассматривая дело по представленным сторонами доказательствам, суд учитывает, что решением суда от 31.07.2019, имеющим при рассмотрении настоящего дела для сторон, третьих лиц АО «Транснефть-Западная Сибирь», ФИО5, ФИО4, преюдициальное значение, жилой дом <...> «б»-3 признан самовольной постройкой, подлежащей, как и забор по указанному адресу, сносу истцами за свой счет.
При этом, указанным решением установлено, что согласно показаниям ФИО1 при приобретении ею участка на местности имелись указатели в форме табличек, содержащих сведения об охранной зоне нефтепровода, контактных номерах телефона для связи, сведения о частичном нахождении земельного участка с кадастровым номером № в зоне с особыми условиями использования территории (охранная зона) магистральных нефтепроводов «Омск-Иркутск» и «Анжеро-Судженск–Красноярск», сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления № 2997 от 14.10.2011, содержатся в кадастровом паспорте данного земельного участка, согласно публичной кадастровой карте информация о регистрации охранной зоны магистральных нефтепроводов «Омск-Иркутск» и «Анжеро-Судженск–Красноярск» внесена в 2014 году, то есть, сведения о прохождении и границах охранных зон магистральных нефтепроводов имелись в общем доступе на момент приобретения земельного участка ответчиками, и могли быть проверены ими; информирование неопределенного круга лиц о прохождении по территории Емельяновского района подземных магистральных нефтепроводов, наличии охранных зон в пределах 150 метров от оси нефтепровода в каждую сторону, а также о запретах, связанных с прохождением охранной зоны, в том числе, строительства без письменного согласования с нефтепроводным управлением, осуществлялось истцом, путем регулярного размещения соответствующих публикаций в общественно-политической газете - официальном издании Емельяновского района газете «Ленинское знамя» в период 1990-1991 годы, газете «Емельяновские веси» в период с 1993 года, начиная с 2011 года публикации содержат ссылки на нормы Правил охраны магистральных трубопроводов и СНиП; не оспаривая факт наличия визуализируемой знаковой информации об охранной зоне вдоль трассы трубопровода; учитывая объем и частоту публикаций в средствах массовой информации об охранной зоне нефтепровода, ответчики, проявляя должную осмотрительность, внимание, не допуская злоупотребления правом, имели реальную возможность выяснения вопросов, связанных с порядком и возможностями использования участка, расположенного в 150-метровой зоне от магистрального нефтепровода, при должной степени осмотрительности и заботы, ответчики могли получить информацию о значении таких указателей, обратившись по телефонам, указанным на таких указателях, либо в орган местного самоуправления.
Учитывая, что истцы, проявляя должную осмотрительность, внимание, не допуская злоупотребления правом, имели реальную возможность выяснения вопросов, связанных с порядком и возможностями использования участка, расположенного в 150-метровой зоне от магистрального нефтепровода, при должной степени осмотрительности и заботы, могли получить информацию о значении таких указателей, обратившись по телефонам, указанным на таких указателях, либо в орган местного самоуправления, что установлено решением суда от 31.07.2019, обязанности ответчиков по внесению в ЕГРН в отношении земельных участок сведений об охранных зонах законодательством РФ на ответчиков не возлагалось и до настоящего времени не возложено, от наличия информации в Генеральном плане Шуваевского сельсовета о наличии охранной зоны осведомленность истцов о ее наличии не поменялась бы, судом не установлено вины и противоправности со стороны ответчиков в понесенных истцами убытках, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к публично-правовому образованию «Шуваевский сельсовет Емельяновского района Красноярского края» в лице администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, публично-правовому образованию «Емельяновский район» в лице администрации Емельяновского района Красноярского края о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.
Суд относится критически к доводам представителя истцов о том, что ответчики не проводили необходимые работы по землеустройству, чем причинили убытки истцам, поскольку указанный довод противоречит буквальному толкованию ст. 68 ЗК РФ, ст.ст. 3,4 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве".
Проведение либо не проведение ответчиками земельного контроля, с учетом доводов истцов о том, что приобрели земельный участок с расположенным на нем жилым домом, забором, установленных решением суда от 31.07.2019 обстоятельств, не свидетельствует о виновности ответчиков в причинении истцам убытков, поскольку осведомленность истцов о наличии охранной зоны не поменялась.
Доказательств, что незаконно предоставлен земельный участок с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» судом не установлено, ответчиками не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к публично-правовому образованию «Шуваевский сельсовет Емельяновского района Красноярского края» в лице администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, публично-правовому образованию «Емельяновский район» в лице администрации Емельяновского района Красноярского края о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Демидова В.В.
Мотивированное решение изготовлено 1.07.2022