Решение по делу № 2А-1324/2025 от 19.08.2025 | Волоколамский городской суд (Московская область)

УИД 50RS0004-01-2025-001938-48

2а-1324/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе :

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в доход бюджетов задолженность пени в размере 5 <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ФИО1 был начислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) (в части суммы налога, не превышающей <данные изъяты> рублей за налоговые периоды до ДД.ММ.ГГГГ, а также в части суммы налога, не превышающей <данные изъяты> рублей за налоговые периоды после ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>: за 2018 год в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Совокупная задолженность ЕНС по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставляет - <данные изъяты>. В связи с неуплатой налога были начислены пени. В адрес ФИО1 было направлено требование об уплате налога, которое не исполнено.

Представитель административного истца МИФНС № по <адрес> о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1 о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Частью 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократного указывал и на необходимость проверки судами соблюдения налоговым органом всех сроков на обращение в суд, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Так согласно положениям пункта 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась, в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2465-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1708-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3232-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 211-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2226-О и др.).

Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из материалов административного дела усматривается, что, в связи с неуплатой административным ответчиком в установленный срок налогов, пени налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке требование налогоплательщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-2225/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу Инспекции задолженности за счет имущества физического лица в размере <данные изъяты>., а также государственной пошлины в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка 296 Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2225/2024 относительно исполнения судебного приказа, данный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Обращение в суд с данным административным иском имело место ДД.ММ.ГГГГ. Обращение к мировому судье имело место в августе 2024 года, то есть после истечения срока, обозначенного в требовании для уплаты задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах процедура взыскания обязательных платежей налоговым органом не соблюдена, поскольку обращение в суд с административным иском имело место по истечении установленного законом срока.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. Пропуск налоговым органом процессуальных сроков для обращения в суд, само по себе влечет признание спорных сумм безнадежных ко взысканию.

На основании изложенного требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Волоколамский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: подпись Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено: 19 августа 2025 года.

Копия верна

Судья: