РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025г. адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1301/2025 по исковому заявлению АО «РОЛЬФ» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «РОЛЬФ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля № ФРЦ/ВК-026007, заключенного 14.09.2023 года между АО «РОЛЬФ» и ответчиком, взыскании денежных средств в сумме сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование иска АО «РОЛЬФ» указало, что ответчик продал ему автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код по цене сумма В соответствии с п. 1.2. договора ответчик гарантировал, что автомобиль в обременении третьих лиц не находится, однако после приобретения автомобиля выяснилось, что автомобиль находится в розыске; 13.11.2023 г. автомобиль был изъят у истца органом полиции, в связи с чем истец просит его требования удовлетворить.
Представитель истца АО «РОЛЬФ» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика по доверенности фио возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.
Третьи лица ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», фио, фио, фио, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав участников процесса, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Частью 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения,
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В судебном заседании установлено, что 14.09.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор №ФРЦ/ВК-026007 купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля, по условиям которого АО «РОЛЬФ» приобрело у ответчика автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код по цене сумма.
14.09.2023 года автомобиль был передан АО «РОЛЬФ» согласно акту приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля.
В соответствии с п. 1.2. договора продавец гарантировал покупателю, что автомобиль реализуемый в рамках Договора, принадлежит продавцу на праве собственности, стоит на государственном регистрационном учете на имя продавца, в розыске, в споре, под арестом либо ином обременении третьими лицами не находится.
Истцом была оплачена денежная сумма, указанная в договоре и автомобиль, был передан истцу.
В соответствии с п. 1.3. договора, указанный автомобиль приобретался для его дальнейшей перепродажи.
При производстве следственных действий, приобретенный истцом автомобиль у него изъят 13.11.2023 г. в рамках производства проверки по заявлению фио по факту хищения путем обмана в конце июля 2023 года, принадлежащего ему имущества, согласно постановлению о производстве выемки.
Таким образом, проданный ответчиком автомобиль на момент заключения договора оказался обременен правами третьих лиц, о чем истцу известно не было. Доказательств обратного не представлено. При этом, приобретенный истцом автомобиль изъят у покупателя по основаниям, возникшим до подписания и исполнения договора купли-продажи.
Представитель ответчика, возражая против исковых требований указал, что автомобиль марки марка автомобиля VIN: VIN-код, 2020 года выпуска, цвет- красный был приобретен им 31 июля 2023 года у третьего лица ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» по договору №28518 купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении за сумма и передан в его собственность вместе с двумя комплектами ключей и оригиналами документами. Ответчиком были произведены регистрационные действия в отношении автомобиля в установленные законом сроки. На момент приобретения автомобиля ФИО1 и последующей его продажи АО «РОЛЬФ», сведения о нахождении автомобиля в угоне, а также о притязании третьих лиц отсутствовали в открытом доступе. Автомобиль был изъят как вещественное доказательство по уголовному делу №123-1960001000196 13 ноября 2023 года, после заключения договора с истцом
Доводы ответчика о добросовестном приобретении им автомобиля не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 ГК РФ).
Правоотношения ответчика, как покупателя с иными лицами по приобретению спорного автомобиля, в силу положения ст. 302 ГК РФ с учетом оснований иска и характера правоотношений сторон, не могут иметь отношения к настоящему спору.
Поскольку автомобиль был изъят правоохранительными органами по обстоятельствам, возникшим до приобретения ответчиком автомобиля, не лишает его права самостоятельно обратиться в суд с требованиями о защите своих прав, если полагает их нарушенными.
Согласно ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
В соответствии с ч. 1 ст. 461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Судом установлено, что 27.12.2023 года истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возврата денежных средств.
Ответа от ответчика не последовало, до настоящего времени добровольно требования истца ответчиком не исполнены.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГПК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460-462 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 461 ГК РФ исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференцсвязи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Таким образом, непосредственность судебного разбирательства – это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения.
Между тем, представленный ответчиком протокол допроса потерпевшего фио не может быть рассмотрен как относимое и допустимое доказательство несмотря на то, что указанное лицо является стороной по делу, тогда как протокол допроса, является доказательством по уголовному делу, а согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к письменным доказательствам относится именно приговор.
Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по отдельности и в их совокупности, установив, что при заключении Договора ответчиком были нарушены вышеперечисленные нормы права, а именно истец не был предупрежден ответчиком о том, что предмет договора был обременен правами третьих лиц, условия договора не содержат сведения о согласии покупателя приобрести товар, обремененный правами третьих лиц, таким образом, в результате действий ответчика истцу причинен материальный ущерб, поскольку приобретенный товар был изъят и покупатель лишился возможности использовать приобретенный товар с той целью, на которую рассчитывал при заключении договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора № №ФРЦ/ВК-026007 купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код от 14.09.2023 года, взыскании денежных средств в размере сумма заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского кодекса РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств того, что им выполнены условия вышеназванного договора купли-продажи транспортного средства.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 405 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом в Российской Федерации к производству с соблюдением правил подсудности, разрешается им по существу, если даже в связи с изменением гражданства, места жительства или места нахождения сторон либо иными обстоятельствами оно стало подсудно суду другой страны.
Согласно п. 4.6. Договора купли-продажи c собственником бывшего в эксплуатации автомобиля № ФРЦ/ВК-026007от 14.09.2023 г. стороны определили, что все возникающие споры, неурегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение в Савеловском районный суд адрес. Иск АО «РОЛЬФ» принят судом к производству с соблюдением правил подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также полежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи № ФРЦ/ВК-026007 от 14.09.2023,заключенный между АО «РОЛЬФ» и фио.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РОЛЬФ» уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2026 года.